Presidente de la Corte Suprema y negacionismo: “Ojalá tengamos un buen debate”

El presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, sostuvo que el proyecto que se debate en el Congreso
de tipificar el delito de incitación a la violencia y la indicación que sanciona el negacionismo, es legítimo y que espera que haya un buen debate al respecto.

El magistrado comentó que el tema del negacionismo es una forma de reaccionar frente a un hecho concreto, que es el de presentar la historia sobre algunas cosas que han ocurrido en los países, negarlas, restarles mérito y significación.

“Así se está legislando sobre la posibilidad de establecer un tipo penal, esto es castigar a quienes nieguen la ocurrencia de hechos tan graves como los que ha ocurrido en nuestro país”, precisó.

Respecto a lo que se discute en el parlamento y que impone un castigo penal a la negativa de hechos indiscutibles, el magistrado se preguntó si “¿basta la formación, la discusión, el debate, o es posible protegernos de aquellas consecuencias a través de la vía penal? Ese es el problema”, aseveró.

La alta autoridad judicial, sostuvo que en este ámbito hay dos posturas que están a favor de la sanción penal y otros no, de ahí que espera un buen debate en el parlamento.

“Es lo que se está discutiendo en el Congreso, es un posicionamiento político frente al tema”, agregando que él tiene personalmente alguna idea al respecto, pero que no puede pronunciarse en el ámbito público.

“No forma parte de la opinión que la Constitución prevé que han de dar los jueces en ciertas circunstancias. Pero me parece que la preocupación por el tema es una preocupación muy legítima. Ojalá tengamos un buen debate, que sea formativo”, concluyó.

Estas declaraciones las realizó tras un encuentro que sostuvo con el Presidente de la República, Sebastián Piñera, en el Palacio de Moneda, donde además asistió el pleno de ministros de la Corte Suprema.

“Aprovechamos la oportunidad de conversar algunas cosas. Hicimos un recuento de algunos aspectos trascedentes del año y anotando las cosas que van quedando pendientes. Fue una reunión provechosa, una conversación interinstitucional que me parece muy importante. Un almuerzo grato y muy distendido”, dijo Brito.

En la oportunidad también se le consultó a Haroldo Brito respecto al fallo del Tribunal Constitucional sobre las libertades condicionales.

“Se ha zanjado la dificultad utilizando los recursos que tiene el Estado al respecto. No es un trámite indispensable, pero es una opinión importante”, recalcó.

El presidente del máximo tribunal del país, también tuvo palabras para el rechazo del recurso de revisión por parte de la Corte Suprema, en la causa de Jorge Mateluna, precisando que tal impugnación debió hacerse en otra instancia del proceso y que es un cuestión de carácter técnico.