Felipe Kast tilda de “inmoral” al Frente Amplio e inició un round de aquellos con Giorgio Jackson
El senador de Evópoli se enfureció con la oposición por rechazar la idea de legislar el proyecto de pensiones.
La determinación de rechazar la idea de legislar del proyecto de pensiones presentado por el Gobierno enfureció al senador de Evópoli Felipe Kast, quien acusó directamente a a oposición de frenar la ayuda social en Chile.
“Es una inmoralidad que el Frente Amplio y Nueva Mayoría hayan votado en contra de reforma que busca aumentar Pensiones destinando 3000 millones de dólares”, escribió el parlamentario en su cuenta de Twitter. En esa línea, agregó que “la política de trinchera sigue perjudicando a nuestro país”.
Es una inmoralidad que el Frente Amplio y Nueva Mayoria hayan votado en contra de reforma que busca aumentar Pensiones destinando 3000 millones de dólares. El mayor esfuerzo del Estado en décadas x A Mayores
La política de trinchera sigue perjudicando a nuestro país #pensiones
— Felipe (@felipekast) May 14, 2019
El diputado Giorgio Jackson vio el mensaje y no quedó contento: a través de la misma red social emplazó al senador por sus dichos contra el conglomerado de izquierda, justificando el actuar de la Comisión de Trabajo.
“Felipe, te recuerdo que cuando se votó ‘la idea de legislar’ la reforma a la carrera docente, tú y todo Chile Vamos no fueron capaces de aprobar. Espero que este gobierno proponga un protocolo de acuerdo, como en ese entonces, para conseguir los votos (y no sólo con calificativos)”, expresó el RD.
Felipe, te recuerdo q cuando se votó “la idea de legislar” la reforma a la carrera docente, tú y todo Chile Vamos no fueron capaces de aprobar. Espero q este gobierno proponga un protocolo de acuerdo, como en ese entonces, para conseguir los votos (y no sólo con calificativos). https://t.co/s8uxgp7ca7
— Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) May 14, 2019
Entonces, la cosa se puso fea. Kast no dudó en responder: “La memoria es frágil Giorgio. Se te olvida que la lucha en esa ocasión era para priorizar los recursos de la reforma tributaria en los niños vs educación superior. Perdimos ese intento. Dijimos ‘los niños primero’ y no escucharon. Ganaron los q marchaban, y dejaron déficit fiscal”.
La memoria es frágil Giorgio. Se te olvida que la lucha en esa ocasión era para priorizar los recursos de la reforma tributaria en los niños vs educación superior. Perdimos ese intento. Dijimos “los niños primero” y no escucharon. Ganaron los q marchaban, y dejaron déficit fiscal
— Felipe (@felipekast) May 14, 2019
Ante esto, Jackson se justificó diciendo que “no tiene nada de malo per se, dicho sea de paso, pero no creo que sea bueno pontificar calificando de ‘inmoralidad’ algo que tu mismo has realizado varias veces“.
No tiene nada de malo per se, dicho sea de paso, pero no creo que sea bueno pontificar calificando de “inmoralidad” algo que tu mismo has realizado varias veces.
— Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) May 14, 2019
“Por eso te pregunto. Sabiendo que dejaron el país con déficit fiscal, ¿te parece poco el esfuerzo de 3000 MM USD? Nosotros estuvimos dispuesto a decir ‘no a la gratuidad’ para priorizar a los niños (carrera docente). ¿A que le dices tú que NO para destinar + recursos a este proyecto?“, arremetió el Evópoli.
Por eso te pregunto. Sabiendo q dejaron el pais con déficit fiscal, te parece poco el esfuerzo de 3000 MM USD? Nosotros estuvimos dispuesto a decir “no a la gratuidad” para priorizar a los niños (carrera docente). ¿A q le dices tú que NO para destinar + recursos a este proyecto?
— Felipe (@felipekast) May 14, 2019
El diputado recogió el guante y preguntó “Felipe, dime cuántos recursos adicionales se dedicaron a la labor docente (inicial, primaria y secundaria) versus cuántos recursos a la gratuidad de educación superior desde 2015 a la fecha (focalizados, además, en 60% de menos ingresos)”.
Felipe, dime cuántos recursos adicionales se dedicaron a la labor docente (inicial, primaria y secundaria) versus cuántos recursos a la gratuidad de educación superior desde 2015 a la fecha (focalizados, además, en 60% de menos ingresos). Espero atento tus comentarios.
— Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) May 14, 2019
El senador indicó que “según Inf. financiero de ambos proyectos. Gratuidad al 60% 1000 millones de dólares. En régimen con gratuidad universal 3000 MM de dólares. En régimen carrera docente 2000 MM d dólares. Lo + triste es que podríamos haber construido un sistema solidario en Ed. Superior y priorizar infancia”.
“En todo caso valoro que ya no sigan insistiendo con la gratuidad universal en la educación superior, idea que prometieron en la campaña de Bachelet 2. Es una medida injusta e irresponsable“, agregó posteriormente.
Según Inf financiero d ambos proyectos. Gratuidad al 60% 1000 millones de dólares. En régimen con gratuidad universal 3000 MM de dólares. En régimen carrera docente 2000 MM d dólares. Lo + triste es que podríamos haber construido un sistema solidario en Ed S y priorizar infancia
— Felipe (@felipekast) May 14, 2019
En todo caso valoro que ya no sigan insistiendo con la gratuidad universal en la educación superior, idea que prometieron en la campaña de Bachelet 2. Es una medida injusta e irresponsable
— Felipe (@felipekast) May 14, 2019
Jackson agregó: “Podría ser las FFAA, pero la gracia de la propuesta de oposición es que introduciendo solidaridad intergeneracional en el aporte contributivo adicional, no se requieren más recursos de las rentas generales”.
Podría ser las FFAA, pero la gracia de la propuesta de oposición es que introduciendo solidaridad intergeneracional en el aporte contributivo adicional, no se requieren más recursos de las rentas generales.
— Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) May 14, 2019
“Entiendo, quieres un sistema de reparto con una población que cada día envejece más, y con menos personas en edad de trabajar. No me gusta, ni me parece justo que trabajadores actuales paguen mayores pensiones, pero es legitimo pensar distinto”, contestó Kast para continuar con un “supongo que para tu propuesta de sistema de reparto hicieron los números y estimaciones sobre quiénes pagan, cuánto aumentan las pensiones, y la sustentabilidad financiera del sistema con una población que envejece“.
Supongo que para tu propuesta de sistema de reparto hicieron los números y estimaciones sobre quiénes pagan, cuánto aumentan las pensiones, y la sustentabilidad financiera del sistema con una población que envejece. Me lo puedes enviar?
— Felipe (@felipekast) May 14, 2019
Supongo que para tu propuesta de sistema de reparto hicieron los números y estimaciones sobre quiénes pagan, cuánto aumentan las pensiones, y la sustentabilidad financiera del sistema con una población que envejece. Me lo puedes enviar?
— Felipe (@felipekast) May 14, 2019
“Si se mantiene edad de jubilación, el envejecimiento es un factor importante tanto para un sistema con reparto (ratio activos/pasivos) o uno de capitalización individual (mismo ahorro/más años). La diferencia es que flujo migratorio disminuye bajas potenciales en natalidad”, concluyó Jackson.
Si se mantiene edad de jubilación, el envejecimiento es un factor importante tanto para un sistema con reparto (ratio activos/pasivos) o uno de capitalización individual (mismo ahorro/más años). La diferencia es q flujo migratorio disminuye bajas potenciales en natalidad.
— Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) May 14, 2019
