Pensemos en beneficio de Chile

Aunque todavía nadie explica con suficiente argumento, el por qué dos personas que reciben la misma riqueza, terminan pagando distinto impuesto, cuestión que contradice un principio basal de la democracia, que es la igualdad, el ex Director del Servicio de Impuestos Internos (SII) don Michel Jorratt, insiste en que la Reforma Tributaria que él promovió en conjunto con el ex Ministro de Hacienda, don Alberto Arenas, le hizo bien a la economía del país, y que por lo mismo no resulta razonable aprobar ninguna otra modificación.

Su argumento, el principal, es que con la Reforma Chile recaudó un 16% más.

No considera en su razonamiento, que el impuesto en Chile aumento de un 20 a un 27%, esto es, un 35% más y que la recaudación sólo lo hizo un 16% y que parte importante de la recaudación se explica, tal como lo señaló el actual Ministro de Hacienda don Felipe Larraín, con el mayor crecimiento que Chile tuvo el año 2018, el que en todo caso pudo ser mayor si la Reforma Tributaria del Presidente Piñera hubiese sido aprobada el año pasado. No considera que la Reforma que él promovió (gobierno de Bachelet) terminó siendo distinta a lo que era originalmente, porque intervino la comisión de Hacienda del Senado, entidad que sí escuchó el clamor mayoritario de los expertos, los economistas y los principales gremios empresariales del país. No olvidemos que la Cámara de Diputados aprobó en tiempo record la Reforma presentada por el gobierno anterior, y que eso obedeció a que sólo escuchó a ciertos y determinados actores. Al resto, o no los invitó o les asignó muy poco tiempo. Fue gracias al Senado y particularmente a las gestiones de los integrantes de la comisión de Hacienda de esa Honorable Cámara, que el país logró que este experimento no viera la luz.

Sin embargo, y pese a esos cambios, el mismo gobierno de la Presidenta Bachelet promovió una simplificación, porque se dio cuenta que aun con las correcciones introducidas por el Senado, su reforma era particularmente compleja. Tan compleja, que uno de los ejes del candidato del balotaje que resultó ganador, fue precisamente ese.

Aun cuando el solo hecho de que el pueblo haya decidido democráticamente y en una votación casi histórica apoyar al candidato Piñera y su programa de gobierno, debiera bastar para que el Congreso aprobara su principal proyecto, en los hechos lo que hemos visto es un rechazo infundado a un cambio que resulta determinante. Molesta que para este rechazo que en algunos es visceral, se invoque como argumento la recaudación, sin considerar lo antes señalado y menos el rol que le ha correspondido en este resultado al órgano fiscalizador que él mismo Jorratt encabezó. El SII tiene más atribuciones. Sus funcionarios están más capacitados, mejor remunerados, y los planes de fiscalización que se han elaborado, bajo la acertada dirección de don Fernando Barraza han sido exitosos. No conozco a nadie que quiera litigar contra el Fisco. Al revés, saben que tienen más posibilidades de perder que de ganar. Por lo mismo, optan por allanarse o ceder en sus pretensiones.

Todo eso que explica la mayor recaudación, no puede usarse como argumento para justificar una Reforma que amén de injusta y particularmente enredada, tiene al país en jaque. De hecho, cada vez resulta más frecuente tener que contratar expertos como el mismo Michel Jorratt para que elaboren sistemas informáticos que permitan llevar los registros que el Sistema Tributario exige.

Se dice que los pequeños tienen una salida, pero nadie considera que esa salida implica reconocer un ingreso que hace pagar impuesto, ya que para acceder al 14 ter, debe registrarse un ingreso hasta por 5 años (diferido), igual a la diferencia entre el Capital propio Tributario positivo menos los aumentos de capital y las rentas exentas (mínimas) e ingresos no renta (mínimos) más el incremento por crédito del Impuesto de Primera Categoría.

Evidentemente que este costo, impide participar de un sistema alternativo. No es posible porque es caro y complejo. Pero Jorratt nada dice de eso. Basta para demostrar lo anterior, insertar la siguiente planilla elaborada por un destacado profesional del área – Elías Casanova -, quien expondrá en el Seminario que está organizando la Cámara Nacional de Comercio.

En este esquema se contrasta lo que debe llevarse hoy, versus lo que debería llevar el mismo contribuyente si se aprueba la Reforma en actual tramitación.

Este breve ejemplo, que permite observar la diferencia entre un sistema y otro, se desvirtúa la verdadera obsesión que tiene el ex director Jorratt con el Sistema Tributario que él impulsó.

Ahora bien, y sin perjuicio de que la Reforma es necesaria y urgente para el país, lo que no nos puede pasar es que el gobierno en aras a lograr que se apruebe, autorice cambios que terminarán como la Reforma anterior, esto es, costándole muy caro a la gente. No debe olvidarse que una cosa es la recaudación que puede aumentar y otra es lo que le ocurre a la economía privada. Puede pasar que la gente se canse de tener que pagar tanto impuesto y emigre a países en que este pago es menor. Los impuestos siempre terminan pagándolo los más pobres, sea con un mayor precio de los bienes o servicios que contratan, o con una remuneración que se estanca o simplemente con su desempleo.

Venezuela, y no quiero comparar su situación con nuestro país, en la primera época de Chávez y bajo el mismo modelo económico actual mostró números que impresionaban. Hasta compró deuda de Argentina. Pero eso acabó cuando el petróleo bajó y los bonos y subsidios comprometidos siguieron pagándose. Pongo este ejemplo, porque quizás la recaudación en la parte que reconoce como causa a la RT de Jorratt, se mantenga el próximo año, y el siguiente, pero si no se hacen los cambios correctos, ocurra que comience progresivamente a bajar y eso se produzca simplemente porque los empresarios opten por liquidar sus activos y transformarse en rentistas, ya que pueden ganar lo mismo, sin la carga que implica hoy cumplir. 

No prescindamos de la relevancia que tiene para la economía del país el que existan empresarios que lucran con la necesidad del prójimo, ya que por cada empresario que crea una necesidad nueva – ej. celular o aplicaciones como Cornershop  – hay miles de personas que trabajan y que con su sueldo consumen y pagan impuestos. Si a esa gente que se atreve se les da la espalda, y no se les otorgan los incentivos para que emprendan, lo que harán será: llevar sus capacidades a otros lugares; o simplemente hacerse empleados.