Son los emigrantes y la economía, estúpidos, una misma verdad

Unos cuantos meses antes de la elección, Bush padre, tenía un 80% de aprobación. Su “victoria” en la guerra del Golfo lo había catapultado, “hasta el infinito y mas allá” como dice Buzz en “Toy Story”. Pero la economía en Estados Unidos no estaba para festejos por mucho tiempo y a medida que fueron regresando sus soldados, la gente volvió a concentrarse en su día a día.

James Carville, estratega de la campaña de Bill Clinton en 1992, se encargaba de identificar con frases cortas lo que su candidato tenía que recordar en cada aparición, entra estas estaba escrita en su oficina una que decía: “La economía, estúpido [The economy, stupid]”, que luego fue convertida en “Es la economía, estúpido” y/o “Es la estúpida economía”. Al final el bolsillo, y el problema económico le ganó la carrera al patriotismo, y Bill Clinton se impuso a George Bush, quien buscaba su reelección.

Así como resulta ser verdad que la situación de la economía vota, también es cierto que hay algunos que usan a los emigrantes como enemigos, para hacerse de votos; aun sabiendo que los emigrados no solo no perjudican la economía de los países que los reciben, sino que por el contrario, colaboran con su crecimiento a corto o largo plazo.

El profesor Ricardo Hausmann nos hizo llegar un estudio de BBVA Research, que según sus propias palabras “deja claro el impacto positivo y estatus de la emigración Venezolana en Perú”, pero, ¿qué dice el estudio?: en una primera parte nos señala que “actualmente hay más de 800 mil (venezolanos) en ese país. Del lado fiscal advierte que “es positivo, aunque bajo en relación al tamaño de la economía peruana”. Con respecto al producto interno bruto indica que “en 2018 el PIB potencial creció 4,4%, casi un punto porcentual más de lo que hubiese aumentado, si la inmigración de ciudadanos venezolanos no se hubiese dado”. En cuanto al nivel educativo el estudio afirma que “la mayor parte de los inmigrantes venezolanos está en edad activa y tienen más años de educación que el promedio de la población peruana”.

En el año 2017, la National Academy of Sciences de Estados Unidos publicó un amplio informe denominado “The Economic and Fiscal Consequences of Immigration” y en sus conclusiones encontramos lo siguiente: “El impacto a largo plazo de la inmigración en los salarios y el empleo de los trabajadores nativos en general es muy pequeño. Los inmigrantes de primera generación son más costosos para los gobiernos que los nativos, pero la segunda generación se encuentra entre los contribuyentes fiscales y económicos más fuertes en los Estados Unidos”. La investigación concluye que “la inmigración tiene un impacto general positivo en el crecimiento económico a largo plazo en los Estados Unidos”.

Según un estudio del Banco Mundial denominado Moving for Prosperity: Global Migration and Labor Markets (Trasladarse para alcanzar la prosperidad: La migración mundial y los mercados de trabajo), los flujos migratorios están muy concentrados por ubicación y ocupación. Actualmente, los 10 países de destino principales, reciben al 60 % de los alrededor de 250 millones de migrantes internacionales del mundo. De acuerdo a la investigación (léanse bien los países): Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia acogen a casi dos terceras partes de los migrantes con educación terciaria. El 85 % de todos los migrantes ganadores de un Premio Nobel de Ciencia se encuentren en Estados Unidos.

Todos sabemos que la primera potencia del mundo es una tierra de inmigrantes. La primera dama del país es de origen esloveno nacionalizada estadounidense. Es decir en la residencia presidencial manda una inmigrante.

La xenofobia no es solo un crimen moral, es también una estupidez económica.