Las discusiones internas dentro de la mesa técnica que define el nuevo proceso constituyente
Los especialistas se enfrentan para establecer quién regulará la Convención Constituyente y bajo qué requisitos se podría prorrogar el proceso.
Con el propósito de determinar las características del proceso constituyente que comenzará en abril de 2020 con un plebiscito, los partidos políticos firmantes del “Acuerdo por la Paz y Nueva Constitución” crearon una mesa técnica con 14 integrantes -principalmente abogados constitucionalistas-, quienes por estos días debaten los temas más polémicos del pacto.
Así, durante esta semana han podido conversar sobre las características que deberá tener el plebiscito de entrada y el ratificatorio, quién regulará la Convención Constituyente (mixta o total) y los requisitos para prorrogar la creación de la nueva Carta Magna.
Discusión que según reveló a EL DÍNAMO el presidente del Centro de Estudios del Partido Radical y miembro de la mesa técnica, Emilio Oñate, “se ha desarrollado en un ambiente de buen ánimo entre todos los integrantes. Todos entendemos la importancia que tiene esta función que desarrollamos”.
Mesa técnica y sus “discrepancias jurídicas”
Pese al ambiente de camaradería que se respira al interior de la mesa técnica que se desarrolla en el Congreso, Oñate admitió que sí se han confrontado las “diferentes miradas jurídicas”.
“Hay diferencias en la técnica legislativa que quiere aplicar cada integrante, son cuestiones formales y también algunos aspectos que pueden quedar abiertos a la interpretación jurídica”, continuó el abogado.
Una de esas peleas entre los constitucionalistas ocurrió al intentar definir quién será el encargado de regular la Convención Constituyente. Mientras desde Chile Vamos buscan que esto lo haga un organismo ya conformado, como la Corte Suprema o el Tribuna Constitucional, desde la oposición plantean crear un nuevo ente.
“Tengo serias discrepancias con ello, pues creo que el propio acuerdo del 15 de noviembre establece que el reglamento de la Convención Constituyente -o mixta constituyente- se tiene que generar de allí mismo. Así nosotros sólo debemos establecer los requisitos para que los delegados se conformen, pero no entrar a establecer mecanismo de regulación interna”, explicó Emilio Oñate.
Además, otro punto de discordia estuvo en definir bajó qué circunstancias se podría extender el plazo del proceso constituyente a tres meses más -además de los nueve meses iniciales-. “Algunos quieren agregar varios fundamentos, pero para mí la única razón para aplazar es que no se haya concluido la elaboración del texto constitucional”, dijo Oñate.
Influencia de los partidos políticos
Pese a que la instancia cuenta con representantes diversos, estos están supeditados a las decisiones que tomen al interior de los mismos partidos políticos que los eligieron. Así, las discusiones que tendrán semana a semana pueden cambiar de tono y materia.
“Nosotros fundamentalmente nos basamos en el acuerdo que hoy actualmente está vigente. Pero sabemos que los partidos políticos están hablando entre ellos para precisar algunas cuestiones del acuerdo”, afirma Emilio Oñate.
Pese a que las temáticas de la discusión podrían cambiar de acuerdo a la opinión que vayan entregando los presidentes de partidos, Oñate asumió que como mesa “estamos atentos a los temas más relevantes de la agenda”. Por ejemplo, incorporar la participación de independientes y pueblos originarios y que haya paridad de género en la conformación.
