Fundación Para La Confianza sale a desmentir declaraciones de Nicolás López

En el contexto de la audiencia de reformalización del cineasta chileno Nicolás López, a quien se le imputan los delitos de violación y abuso sexual reiterados, la Fundación para la Confianza, en conjunto con el grupo de víctimas y la defensa de éstas, respondieron a la información difundida el día de hoy por el acusado a través de su cuenta de Instagram.

Frente a la publicación de López sobre que “la tesis de ‘poder mental’ fue desechada por la propia fiscalía, al igual que la teoría del sexo a cambio de trabajo. La misma denunciante declaró en fiscalía: ‘Nunca hubo ofrecimiento de trabajo a cambio de sexo’”, la defensa aseguró que esto es falso.

Desde la entidad señalaron que “el Ministerio Público indicó que los delitos se habían cometido con la concurrencia de fuerza física, lo que ha sido sostenido desde un comienzo. Lo anterior no implica que se hayan desestimado otras circunstancias accesorias, como el poder fáctico y laboral de Nicolás López la industria cinematográfica chilena. Tampoco se descartó que hayan existido ofrecimientos laborales a cambio de conductas sexualizadas”.

Otra información entrega por Nicolás López en su Instagram fue que “quedó constancia que la principal denunciante faltó a la verdad al decir que los hechos ocurrieron en ‘invierno de 2016’. Nuestra evidencia demostró que ese encuentro fue en noviembre de 2015 (casi un año antes). Esto es importante porque existen numerosos mensajes de cariño con esa denunciante que muestran una relación consensuada, posterior a esa fecha”, afirmación que según la Fundación para la Confianza también es falsa.

“Ninguna es la principal denunciante, son todos delitos igualmente condenables y de haber alguno más grave que otro, es el de la menor de 17 años por lo cual se lo acusa de violación. Y sobre el caso que López menciona, no es cierto que la denunciante faltó a la verdad, pues ella nunca indicó una fecha precisa respecto a la ocurrencia de los hechos, sino que se refirió a un ‘hecho ocurrido durante el año 2016’. Fueron las diligencias investigativas realizadas por el propio Ministerio Público las que permitieron precisar la fecha de ocurrencia de los hechos, no la aparente ‘evidencia’ presentada por la defensa de Nicolás López”, agregaron.