CDE responde a recursos de Walmart y la acusa de “escasa empatía nacional”

El Consejo de Defensa del Estado (CDE) respondió a los seis recursos de protección presentados por Walmart, controlador de los supermercados Líder, Express de Líder, Súper Bodega aCuenta y Central Mayorista, para exigir mayor protección de Carabineros, acusando al holding de “escasa empatía nacional”.

Y es que en sus respuestas a las cortes de Apelaciones de Puerto Montt y Valdivia, el organismo dejó en claro que “el Estado de Chile ha cumplido, dentro del marco de sus capacidades instaladas y de la gravedad del vandalismo imperante, su función de garantía del orden público”.

Según consignó La Tercera, el CDE apunta que “en el actual contexto de acontecimientos, es una muestra de escasa empatía nacional del holding Walmart solicitar, por la vía judicial, cierta preferencia en la protección policial de sus locales comerciales”.

Junto con ello, cuestiona al holding al señalar que “sin una visión de conjunto y apartándose de la actual coordinación policial, solicita un trato excepcional con respecto a las miles de empresas y personas que se han visto perjudicadas económicamente por los actuales sucesos”.

“Es improcedente que Walmart solicite, en el actual contexto, una protección preferente a sus centros comerciales, porque (…) la decisión sobre distribución y destinación de dicho contingente contiene una medida de fuerte componente técnico y de alto carácter contingente, que exige compatibilizar múltiples variables”, argumentó.

El CDE aseguró que los hechos de vandalismo “tienen una dimensión nacional”, ante lo cual sería “una completa impropiedad que la priorización de la destinación de efectivos policiales se realice mediante sentencias judiciales frente a reclamos de uno o más sujetos”.

“En la actual situación, los razonamientos expuestos por la parte recurrente podrían ser replicados por cualquier ciudadano que habita el territorio nacional y que quisiera reclamar protección especial por parte de la policía”,agregando que “la descripción de esta supuesta garantía afectada omite el hecho que los saqueos e incendios que refiere, no son causados por el órgano recurrido sino por terceros a los que el Estado busca específicamente sancionar. Es, en este sentido, impropio responsabilizar al Estado de toda actividad criminal o vandálica que acaezca en el territorio nacional.

“Esta argumentación, por lo demás, es especialmente atingente cuando se trata de políticas públicas de resguardo al orden público en situaciones excepcionales, como la que enfrentamos en la actualidad, toda vez que ellas exigen una planificación general contraria al particularismo propuesto por el actor”, sentenció el Consejo de Defensa del Estado (CDE).

Respuesta de Walmart

A través de una declaración pública, desde la empresa Walmart Chile aseguran que la presentación de dichos recursos de protección “obedeció a situaciones puntuales en las que habíamos detectado riesgos para la seguridad de colaboradores y clientes en algunos locales”.

“En ningún caso la compañía pretendió pedir un trato preferencial ni responsabilizar al Estado por los daños ocurridos en nuestros supermercados”, agregan, mencionando además que se han enfocado en recuperar la operación de sus locales.