Farmacias condenadas por colusión deberán pagar $2.000 millones a consumidores afectados

A más de seis años desde que el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) presentó una demanda contra las farmacias Salcobrand, Cruz Verde y Ahumada, el Décimo Juzgado Civil de Santiago condenó a estas cadenas a pagar más de $2.000 millones a los usuarios afectados por la colusión de las farmacias.

El fallo ocurrió luego que la Fiscalía Nacional Económica presentó ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia una investigación para demostrar actos de colusión entre estas tres cadenas. Los hechos ocurrieron entre 2007 y 2017 afectando el precio de 206 medicamentos.

Grupos afectados

Las indemnizaciones estarán divididas en dos grupos de consumidores afectados por la colusión de las farmacias.

El primero de ellos lo componen quienes compraron productos en las cadenas antes mencionadas entre el 1 de diciembre del 2007 y el 31 de marzo del 2008. En este tiempo se calcula que el perjuicio por daño emergente fue de $1.736.961.314.

Dicho cálculo se obtuvo de la diferencia del gasto efectivo de los consumidores durante el periodo de colusión menos el costo que habrían hecho durante ese mismo periodo de tiempo.

“Cabe tener presente, que siendo tres los demandados e infractores en estos autos, y teniendo cada uno de ellos un nivel distinto de participación en las conductas denunciadas, el monto correspondiente a pagar, será desglosado como sigue: Cruz Verde, un total de $638.024.281; FASA (Ahumada), el monto de $724.226.229 y SalcoBrand, la suma de $374.710.804”, detalló el fallo.

El segundo grupo de personas afectadas, en tanto, son aquellos que dejaron de comprar los medicamentos en razón al alza de sus precios, lo que se consideró “lucro cesante”.

Para ellos, se hará un pago de $284.916.956, que se desprende de la elasticidad de precio en relación a los productos afectados por la colusión. En detalle Cruz Verde deberá pagar $110.676.599, FASA (Ahumada) $99.528.007 y SalcoBrand un monto de $74.712.349.

¿Cómo se realizará el pago?

Según estableció el fallo, para el primer grupo el monto deberá ser depositado en la cuenta corriente del Tribunal, dinero que será distribuido entre los consumidores que concurran a ejercer sus derechos en proporción al valor de los medicamentos cuyo sobreprecio les produjo el perjuicio determinado.

En tanto, para el segundo grupo de afectados por la colusión de las farmacias, el documento expresó que “corresponderá al pago por consignación en la cuenta corriente del Tribunal, de los montos en favor de las personas que concurran a acreditar”.

Dicha acreditación se puede hacer por cualquier medio de prueba que demuestre su pertenencia a este grupo de consumidores.

Pese a que las cadenas farmacéuticas aún podrán apelar al fallo, para el académico de la Facultad de Medicina UDP y especialista en fármacos, León Goity, este fallo es “un avance importante”, pues “el país debe conducir esa visión, que los medicamentos no sean un producto más del mercado, como un detergente, por ejemplo”.

“Nos debe servir de alerta a los químicos farmacéuticos, pues en este caso fue el Sernac quien atendió el acceso a los medicamentos, cuando somos nosotros quienes los debemos ver como un bien sanitario o un bien social”, concluyó el especialista.

Finalmente, uno de los involucrados, Farmacias Ahumada, aseguró desde un comunicado que la compensación es legítima y que “tuvo lugar el año 2009, luego de que la empresa, voluntariamente, diseñara e implementara, durante siete meses y a lo largo de todo Chile, un plan de restitución de dinero ascendente a $2.500 millones”.

“Los hechos que originan este fallo ocurrieron antes de que Farmacias Ahumada se integrara a Walgreens Boots Alliance (WBA), empresa global de farmacias, salud y bienestar que adquiere la compañía el año 2014. Desde entonces hemos mantenido una relación responsable y transparente con todos nuestros grupos de interés y hemos apoyado toda medida que mejore la transparencia de esta actividad”, complementaron.