Felipe Harboe dispara contra Navarro por límite a la reelección sin “retroactividad”

Con todo salió a cuestionar el senador del PPD, Felipe Harboe, a sus compañeros de la oposición tras la aprobación del límite a la reelección de autoridades sin considerar “retroactividad“. Una verdadera interpelación que tuvo como principal blanco al presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Alta, Alejandro Navarro (PRO), quien prefirió inhabilitarse.

Según dijo Harboe en conversación con la radio Cooperativa, la votación “fue un grave error político y un mal cálculo de aquéllos que plantean la eternización en los cargos“.

“La ciudadanía espera señales muy claras respecto de la política. Si nosotros queremos salir de esta crisis económica, social y sobre todo institucional que tiene la política en general, con una muy baja percepción ciudadana, se requiere hacer gestos concretos (…) se requiere hacer reformas que son relevantes”, complementó luego.

Recordemos que la votación de este martes concluyó con 22 votos a favor, 7 en contra, 13 abstenciones y una inhabilitación. Para la aprobación de la “retroactividad” se requerían 26 votos a favor. Ahora la normativa pasará a Comisión Mixta.

Quienes se abstuvieron fueron Carlos Bianchi (independiente), Francisco Chahuán (RN), Juan Antonio Coloma (UDI), Luz Ebensperger (UDI), Ena Von Baer (UDI), Juan Pablo Letelier (PS), Rabindranath Quinteros (PS), Ximena Órdenes (PPD), Jaime Quintana (PPD), Guido Girardi (PPD), Adriana Muñoz (PPD) y Yasna Provoste (DC). También se suma Álvaro Elizalde (PS), quien se abstuvo sólo de la indicación que establecía la retroactividad.

Harboe contra Navarro por retroactividad del proyecto

Harboe dedicó largos minutos de la entrevista para criticar al senador Alejandro Navarro y al resto de la oposición que prefirió abstenerse, ya que según dijo, “quienes votaron en contra tenían claro que las abstenciones eran igual al rechazo”.

“Es bien impresentable lo ocurrido con el senador Navarro, que él se inhabilita cuando la norma lo afecta, pero no se inhabilita cuando la norma lo beneficia”, cuestionó Harboe.

Luego intentó derribar uno de los argumentos que habría usado Navarro y otros parlamentarios, quienes aseguraron que la legislación chilena no contempla retroactividad.

“Aquí no hay retroactividad, esto es un nombre que se le puso a la indicación, pero no es retroactiva técnicamente (…) lo que estamos haciendo es decir que para las próximas elecciones, hacia el futuro, se ponen más requisitos de postulación. Uno de ellos es no haber ejercido el cargo por más de tres períodos. Entonces, sólo consideran que se afecta como retroactividad aquellos que creen que el derecho a postular está en su patrimonio y no. Todos nosotros tenemos que someternos (a las normas)”, afirmó.