Convergencia Social acusa al INDH de no preocuparse de los “presos de la revuelta” pero sí de Nano Calderón
La colectividad del Frente Amplio cuestionó la celeridad del INDH para responder a lo señalado por la defensa de Calerón Jr. la cual alegó malos trato de Gendarmería.
Convergencia Social, partido que integra el Frente Amplio, también quiso expresar su opinión respecto al mediático caso de Nano Calderón Argandoña, quien cumple prisión preventiva en una clínica privada de La Reina.
Sin embargo, la colectividad cuestionó el accionar del Instituto Nacional de derechos Humanos (INDH), el cual se hizo presente en el recinto, luego que la defensa del hijo de Raquel Argandoña acusara tratos “crueles e inhumanos” por parte de Gendarmería.
Así, se valió de redes sociales para expresar que “felicitamos al INDH por mostrar esta preocupación en el caso de Nano Calderon y lo llamamos a hacer esto mismo en el caso de los presos de la revuelta y de pueblos originarios, que hasta el momento no han recibido el mismo cuidado”.
Felicitamos al indh por mostrar esta preocupación en el caso de "Nano Calderon" y lo llamamos a hacer esto mismo en el caso de los presos de la revuelta y de pueblos originarios, que hasta el momento no han recibido el mismo cuidado
— Convergencia Social (@la_convergencia) August 21, 2020
El INDH visitó la clínica el Cedro, donde el vocero Carlos Bellei explicó que “nosotros como Instituto Nacional de Derechos Humanos concurrimos a esta clase de situaciones donde hay personas que estando bajo la custodia del estado, denuncian algún tipo de situación, aparte de los protocolos que se deben cumplir”.
“Nosotros tenemos la obligación legal de concurrir, sea esto un recinto penitenciario o una clínica privada como esta, siempre que la persona esté bajo la custodia del Estado”, detalló.
Cabe recordar que Raquel Argandoña cuestionó que “mi hijo necesita tratamientos, los profesionales no lo han podido diagnosticar, está amarrado 24 horas de manos y de pies con una cadena, ni siquiera se la sueltan para bañarse, ni tampoco para comer. Hasta a un perro lo sueltas para caminar. Es injusto”.
“¿De qué hablan los matinales de que esta clínica es un spa? si mi hijo necesita tratarse”, enfatizó.
Junto con ello, la defensa de Nano Calderón –encabezada por los abogados Mario Vargas Cociña y Eduardo Lagos- presentó ante el 4° Juzgado de Garantía de Santiago una cautela de garantía y un amparo judicial.
