La batalla judicial de 3 años que busca formalizar a Daniel Jadue por corrupción
Hace menos de una semana la justicia rechazó el sobreseimiento del alcalde de Recoleta en una querella por prevaricación administrativa y negociación incompatible por un proyecto inmobiliario en el barrio Bellavista.
En medio de su arremetida judicial contra el Presidente Sebastián Piñera por los fallecid0s de COVID-19, Daniel Jadue acudió a la justicia, pero esta vez como querellado: el abogado del alcalde de Recoleta pidió que fuera sobreseído en un caso por presunta corrupción, causa que sigue en curso y podría terminar una inminente formalización.
Se trata de un juicio que está desde hace tres años en la justicia chilena. Fue el 16 de junio de 2017 cuando el concejal UDI de la comuna de Recoleta, Mauricio Smok, interpuso en el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago una querella por los delitos de negociación incompatible, aludiendo a la posibilidad de un tráfico de influencias en carácter subsidiario. Posteriormente, en 2019, se cambió el delito a prevaricación administrativa (delito considerado como corrupción por la Fiscalía) y negociación incompatible.
Según se detalla en la querella disponible en el Poder Judicial, el ilícito se funda en que, después de asumir la alcaldía, Daniel Jadue apoyó públicamente a “Ciudad Viva”, organización que mantenía vigente una demanda contra la Municipalidad de Recoleta para dejar nulos los permisos de edificación del proyecto inmobiliario Bellavista.
La demanda agrega que el alcalde habría realizado una serie de gestiones contra la probidad -incluso constituyendo un eventual delito- respecto al plan regulador y suelo del terreno donde se emplaza el proyecto inmobiliario, a fin de que éste no continuara.
El último episodio de este juicio se vivió el pasado 2 de octubre cuando el Tercer Juzgado de Garantía rechazó el sobreseimiento de Daniel Jadue, situación que el querellante del caso, Mauricio Smok, ve como una garantía de que la formalización del alcalde es inminente.
“Jadue ya debería estar formalizado”
Pese a que paralelamente la Municipalidad de Recoleta y la empresa Desarrollo Inmobiliario Bellavista tienen su propio historial judicial por las torres del grupo de edificio llamado Conjunto Armónico Bellavista, el concejal Mauricio Smok (UDI) se apura en decir que “no tengo nada que ver con la inmobiliaria”.
“Aquí hay dos juicios: una querella de la empresa inmobiliaria y la mía personal en contra del alcalde. Como los temas son parecidos, el tribunal ordenó que se acumularan las causas, pero estas son dos cosas distintas”, cuenta Smok a EL DÍNAMO.
Respecto a la causa, el querellante afirma que “nosotros vamos tras la formalización de Daniel Jadue”, aunque reconoce que antes de hacer la solicitud oficial se están realizando diligencias previas, como por ejemplo, un cambio de fiscal.
“Estoy convencido de que si en Chile existiera justicia, Daniel Jadue ya debería estar formalizado”, indicó el concejal, afirmando que “la gente de Recoleta no se da cuenta de cómo son las cosas, a Daniel Jadue lo tienen en un altar, y en definitiva es un delincuente”.
Defensa de Jadue
A las 20:00 horas del martes, EL DÍNAMO se contactó con el abogado Ciro Colombara, defensa de Daniel Jadue, quien accedió a dar una declaración a este medio, la que solicitó fuera publicada de forma íntegra.
“El viernes pasado se hizo una audiencia ante el 4° Juzgado de Garantía sobre dos puntos: a) decretar, a petición del Ministerio Público y del Alcalde Jadue el allanamiento de las oficinas de Desarrollo Inmobiliario Bellavista S.A. ya que llevan más de un año negándose a entregar las Actas de las Sesiones de Directorio y de Juntas de Accionistas de esa sociedad, en las que existen obviamente antecedentes que inculpan a la Inmobiliaria y a sus controladores, y b) Decretar el sobreseimiento definitivo del Alcalde Daniel Jadue, lo que obviamente supone que se hayan realizado todas las diligencias. El Tribunal le dio plazo hasta este viernes a la Inmobiliaria para entregar los documentos que ha ocultado durante un año con versiones contradictorias (que las entregaron parcialmente, que estaban en el automóvil del abogado y que le habían robado el vehículo, etc.) y de no entregarlos el lunes se ordenará la entrada y registro, es decir, el allanamiento de la Inmobiliaria. Parece claro entonces que la Inmobiliaria será allanada el lunes próximo. Obviamente, el sobreseimiento deberá decretarse una vez que aparezcan los documentos que la Inmobiliaria lleva un año ocultando. Tan grave e irregular es la situación que las personas vinculadas a la Inmobiliaria y al Concejal Smok se encuentran sujetas a una investigación penal por el delito de obstrucción a la justicia. Además, hace dos semanas de manera unánime la Corte de Apelaciones rechazó un Recurso de Protección que interpuso la Inmobiliaria en contra de la Municipalidad de Recoleta, manteniéndose así la tónica de que todas las decisiones judiciales del último tiempo han sido en contra de la Inmobiliaria.”
En esa línea, el abogado indicó a este medio que el rechazo por parte de la justicia al sobreseimiento del alcalde en la querella del concejal Smok responde a que no han concluido todas las diligencias del caso.
Asimismo, indicó que -considerando los últimos fallos-, la justicia ha fallado contra los reclamos de la inmobiliaria Bellavista, mientras que paralelamente existe una investigación por posible obstrucción a la justicia en este caso.
Fallos de la Suprema
El conflicto que envuelve a Daniel Jadue con el concejal que pide su formalización por estos presuntos delitos se basa en los cuestionamientos que ha tenido la Municipalidad de Recoleta frente a la construcción del Conjunto Armónico Bellavista.
El proyecto inmobiliario está comprendido por tres edificios de vivienda y uno de equipamiento educacional (en donde se ubica la Universidad San Sebastián, esquina de Bellavista con Pio Nono), con una superficie total edificada de 88.499 metros cuadrados.
En abril de 2020, la Tercera Sala de la Corte Suprema determinó como ilegal la decisión de Daniel Jadue de no otorgar la recepción final de la segunda torre del edificio en Bellavista. Por su parte, la Municipalidad de Recoleta afirma que el permiso de edificación que permitió la construcción (normativa 2007) era el ilegal.
Sin embargo, la misma corte en otro fallo dio la razón al municipio respecto a la caducidad del permiso de edificación de la torre 3 (tercera etapa del proyecto), el que no se había construido, fallo que no se aplicó para las torres 1 y 2.
