Tras críticas a la propuesta, Fernando Atria afirma que no sabe si votará a favor de los 2/3

El convencional Fernando Atria (FA) afirmó este viernes que aún no sabe si votará a favor o no de la propuesta despachada desde la Comisión de Normas Transitorias de la Convención Constitucional, que propone establecer un quórum de 2/3 para las reformas a la nueva Carta Magna hasta 2026, año en el que se terminará el mandato del actual Congreso Nacional.

El abogado había sido criticado por respaldar la idea, la que fue comparada por algunas figuras de la centroizquierda con los “cerrojos” impuestos por la Constitución de 1980, los que por décadas impidieron realizar modificaciones sustantivas al texto.

En conversación con Radio Infinita, el académico explicó un tuit que publicó durante el jueves, donde buscó diferenciar la aplicación de los 2/3 en la iniciativa, destacando que no se trataría de una medida permanente.

“Es una propuesta de la comisión. Lo que yo escribí ayer era algo para explicar la diferencia entre lo que se propone y lo que existe (…) es importante mantener la distinción entre propuestas y normas que ya están en el borrador”, expresó.

Al ser consultado directamente por si iba a votar a favor de la propuesta en el pleno, el ex militante PS señaló que “no lo tengo decidido”, aunque enfatizó que “sí creo que es una propuesta enteramente razonable por las razones que he explicado”.

“Comparar esto con las trampas de la Constitución tramposa o con un cerrojo de ese tipo, es totalmente incorrecto”, reiteró.

Atria también habló sobre la posible introducción del quórum de 4/7 para las reformas constitucionales en la discusión de la Comisión de Armonización, algo que no había sido contemplado en el debate que se cerró con la redacción del borrador preliminar.

“Me parece razonable. Si se pudiera solucionar en Armonización, la necesidad de una regla especial en transitorias, sería mucho menor o desaparecería”, explicó el convencional.