Elisa Loncon defiende los 2/3 y afirma que el actual Congreso “no es el que tiene que hacer las modificaciones”

La ex presidenta de la Convención Constitucional, Elisa Loncon (escaños reservados mapuche), respaldó la polémica propuesta entregada por colectivos de izquierda de la comisión de Normas Transitorias, que establece un quórum de ⅔ para las reformas a la nueva Constitución que el actual Congreso Nacional -que finaliza su mandato en 2026- pretenda impulsar.

En declaraciones al canal Vía X, la académica se sumó a la postura de otros convencionales como Fernando Atria (FA), que niegan que esta barrera sea similar a los “cerrojos” impuestos por Jaime Guzmán en la Constitución de 1980.

“Y podemos diferenciar lo que fue la dictadura, cuando la dictadura estableció norma de ⅔ para no modificar la Constitución, pero además estaba el binominal. Nosotros vivimos la experiencia de votar en un proceso democrático, dialogado, en conversación con el otro e instalar la norma de ⅔”, afirmó.

Loncon señaló que inicialmente sentía “miedo” por el quórum de ⅔ en el debate constituyente, aunque lo terminó defendiendo frente a las críticas de sectores de izquierda, que buscaban rebajar la cantidad de votos necesarios para la aprobación de las normas en el pleno.

“Ahora mi posición es que se tiene que resguardar el quórum de ⅔, porque esto también lo han vivido otros países. Esto se ha instalado, Alemania, Francia tienen norma de ⅔, hay muchos países con esa norma para cuestiones constitucionales y nosotros podemos estar a la altura”, añadió.

En cuanto a la posibilidad de que los actuales diputados y senadores puedan reformar el texto que será sometido a plebiscito, la convencional manifestó que “no es este Congreso el que tiene que hacer las modificaciones, porque se tiene que generar el parlamento que se rige con esta nueva Constitución, en 2026. Yo soy partidaria de la norma de los ⅔”.

La propuesta de subir el quórum al actual Congreso recibió críticas transversales y no fue apoyada por el Gobierno, que se distanció de las posibles “normas especiales” que podrían diferenciar al periodo legislativo en curso con el que seguirá.