Martín Pradenas descartó su derecho a guardar silencio y se defendió caso a caso en el juicio
En la audiencia se prohibió la presencia de los medios de comunicación, pero igualmente se conocieron algunos detalles de lo que dijo.
Durante la mañana de este martes, Martín Pradenas volvió a ser noticia durante el segundo día del nuevo juicio oral en su contra.
Luego de que la Corte Suprema confirmara la anulación del primer proceso debido a “falta de imparcialidad” por publicaciones en redes sociales del juez Leonel Torres Labbé, el temuquense enfrenta una nueva etapa judicial tras ser sentenciado a 20 años de prisión por los delitos de abuso sexual y violación, los que incluyeron el caso de Antonia Barra, joven que se suicidó en 2019.
Durante el primer día, la jueza Rocío Pinilla de Temuco indicó que el imputado podría realizar una declaración en esta jornada como también guardar silencio. Un derecho que descartó aplicar Martín Pradenas en la segunda jornada para intervenir en el caso que lo tiene vinculado a siete delitos.
Si bien en la audiencia no pudo estar presente la prensa ni tampoco fue permitido grabar las palabras del imputado, trascendió desde la Región de La Araucanía que Pradenas se refirió caso a caso a las acusaciones que se le asignan en este nuevo juicio.
Así se conocerán las palabras de Martín Pradenas en el nuevo juicio
Durante la tarde de este martes, la Defensoría Penal Pública -que actualmente defiende a Martín Pradenas tras la renuncia de sus abogados particulares- realizará una declaración y/o exposición donde se detallará lo expresado por su representado en el juicio.
En esta instancia, además, Pradenas respondió preguntas de todas las partes involucradas.
Hace una semana, el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco rechazó la última petición de Martín Pradenas, quien buscaba estar bajo libertad vigilada durante este nuevo juicio. Tras la determinación de la magistrado, el formalizado se mantuvo en prisión preventiva en el Centro Penitenciario de Nueva Imperial, penal de donde ha intentado salir en anteriores ocasiones apelando a la imposibilidad de ver más seguido a su hija.