Cazafantasmas: las demandas y derechos sociales en la propuesta de nueva Constitución

Este jueves 23 de noviembre se emitió el segundo capítulo de Cazafantasmas, el nuevo programa de EL DÍNAMO sobre el actual proceso constituyente, conducido por Javiera Rodríguez.

El espacio busca responder las dudas en torno al texto que se plebiscitará el próximo 17 de diciembre y entregar argumentos o evidencia sobre los mitos y verdades que rodean la propuesta de nueva Carta Magna.

En este segundo episodio asistieron como invitados la economista Elisa Cabezón y el presidente de Comunes y fundador del Frente Amplio, Marco Velarde, los cuales debatieron sobre los principales “fantasmas” en temas de seguridad social y derechos sociales.

¿Mejores pensiones en la nueva Constitución?

En este segundo episodio de Cazafantasmas, los invitados debatieron sobre el proceso constituyente y en específico acerca de aspectos y demandas sociales fundamentales.

Ante el primer fantasma presentado por la conductora “¿Esta propuesta constitucionaliza a las AFP?” Marco Velarde comenzó señalando que “la nueva propuesta va a consagrar que continúe el sistema de AFP -cuestión que los consejeros del oficialismo estuvieron en contra- y va a permitir ‘constitucionalizar’ algo que antes no existía. Antes teníamos un sistema de pensiones, pero hoy día, expresamente, va a permitir que las AFP existan y sigan lucrando con las pensiones de todos los chilenos”.

Por contraparte, Elisa Cabezón desmintió a Velarde con una respuesta tajante: “Es falso. No es verdad que se constitucionalicen las AFP, acá se ha cometido un problema de interpretación: se consagra la capitalización individual”.

“La capitalización individual es que cada persona, un porcentaje de su sueldo lo ahorra en su propia cuenta, que se invierte en el mercado financiero. Con ese ahorro más las inversiones, eso logra pagar una pensión futura. Lo que hace la nueva propuesta constitucional es constitucionalizar ese sistema de ahorro individual, y protege que ese ahorro sea de propiedad de los trabajadores”, agregó la economista.

Asimismo, la docente en Economía señaló que el nuevo texto permite que la gente pueda elegir qué ente va a resguardar sus ahorros, ya sea el sistema de AFP o eventualmente, si se hiciera un sistema estatal “la gente podrá elegir”.

Ante la consulta sobre si los chilenos están contra las aseguradoras o piden mejores pensiones, Velarde manifestó que los chilenos sí tienen una posición contraria: “Es cosa de revisar las encuestas de los últimos cinco años para saber que los chilenos están en contra de las AFP”.

Esta situación fue cuestionada por la economista, quien argumentó: “Que las personas sean dueñas de sus ahorros es algo que las encuestas muestran que los chilenos están a favor”.

Desigualdad social en Cazafantasmas

Relacionado con lo anterior, pero enfocado en la desigualdad a la hora de elegir sistemas de seguridad, el presidente de Comunes sostuvo que aunque hoy existe en teoría la libertad de escoger, en la práctica no pasa: “No cualquier persona puede acceder a la salud de la clínica Las Condes, por ejemplo”.

A juicio del fundador del Frente Amplio “lo peligroso, es que, la propuesta constitucionaliza el sistema, y lo deja escrito”, pues argumenta que si el Congreso o el Ejecutivo quisiera hacer una ley a este respecto, el nuevo texto “deja unos amarres que hacen casi imposible cambiarlo”.

En ese punto, Cabezón coincidió en parte con Velarde: “Lo que busca el estado social de derecho es que las personas estén protegidas”. Sin embargo, puntualizó que “esta propuesta garantiza la libertad de elección, en salud, educación, pensiones (…) la nueva Constitución no restringe nada, al contrario, abre las posibilidades”.

Posible discriminación en seguridad social

Ante el fantasma “Seguridad social sin discriminación”, Cabezón afirmó que “el Estado tiene que buscar fortalecer los derechos de los ciudadanos” tras ser consultada acerca de la entrega de derechos de seguridad social y reflexiona sobre en qué parte del texto está esa discriminación”.

Marco Velarde, por su parte, sostuvo que el nuevo texto busca “hacer un negocio con los derechos sociales, lucrando con la educación y la salud, no basta con que se garantice”.