Consuelo Contreras y Francisco Ugás en la cuerda floja: Cámara aprueba solicitud de remoción de dos consejeros del INDH tras querella por tráfico de influencias
Tras la aprobación del requerimiento presentado por diputados de Chile Vamos, la continuidad de los consejeros estará en manos de la Corte Suprema, que deberá analizar la situación en un pleno extraordinario.
Ahora, la Corte Suprema deberá revisar el futuro de Contreras y Ugás en el consejo del INDH. AGENCIA UNO / UDP.
Con 66 votos a favor, 51 en contra y ocho abstenciones, la Cámara de Diputados aprobó, este miércoles, el requerimiento que presentaron 11 diputados de Chile Vamos buscando la remoción de la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras, y del consejero Francisco Ugás.
Así, el futuro de Contreras y Ugás en el INDH estará ahora en manos de la Corte Suprema. Según la ley 20.405, el máximo tribunal deberá convocar a un pleno extraordinario y, “para acordar la remoción, deberá reunir el voto conforme de la mayoría de sus miembros en ejercicio”.
La iniciativa —que se presentó luego de que el INDH se querellara por tráfico de influencias en el Poder Judicial— estaba firmada, entre otros, por los diputados Juan Antonio Coloma (UDI), Jorge Alessandri (UDI), Andrés Longton (RN), Miguel Ángel Becker (RN), y Jorge Guzmán (Evópoli). En el escrito —de 18 páginas—, los parlamentarios acusaron “negligencia manifiesta e inexcusable” por parte de la directora del instituto y el consejero Ugás.
“A sabiendas de que estaban haciendo una interpretación extensiva de sus cometidos legales, contenidos en normas de derecho público y de carácter estricto, decidieron presentar la querella por un supuesto tráfico de influencias, el cual no se encuentra en el catálogo de delitos respecto de los cuales la ley habilita al INDH para intervenir ante los tribunales de justicia. Siendo una decisión que no guarda relación con la finalidad del organismo, que desvirtúa su objetivo y se ajustaría más bien al contexto político en que es formulada la acción”, cuestionaron los diputados.
En el documento, los legisladores oficialistas apuntaron, además, que existe una “captura política” en el INDH. Para argumentarlo, usan como ejemplo la intervención judicial que realizó el instituto en defensa de diputadas oficialistas que reclamaron contra el reglamento de consumo de drogas en la Corporación. Asimismo, cuestionaron las declaraciones de Contreras sobre las violaciones a los derechos humanos en el estallido social y el rol del órgano en la entrega de pensiones de gracia.
La defensa de Consuelo Contreras: “Las querellas presentadas se realizaron en el legítimo uso de nuestras facultades”
La solicitud de remoción de los dos consejeros del INDH fue aprobada por los diputados de Chile Vamos, el Partido Republicano y el Partido Social Cristiano. En tanto, el oficialismo completo decidió rechazar y la Democracia Cristiana se abstuvo de votar.
La jefa de bancada de RN, Ximena Ossandón, resaltó que “en el último tiempo hemos visto cómo este instituto se ha ido mal utilizando. Y es por eso que celebramos, porque esto es una buena noticia para el país. Probablemente, hoy empieza la reconstrucción de un Instituto de los Derechos Humanos que realmente nos represente a todos a lo largo de todo Chile y que esté presente en las personas que tuvieron problemas con el estallido social, que están sufriendo la violencia en La Araucanía, que están sufriendo los estragos de la delincuencia. Necesitamos un Instituto de Derechos Humanos que sea ecuánime y que realmente responda a aquello para lo que se creó”.
El diputado Coloma añadió que “la Cámara ha dado una señal clarísima al aprobar la solicitud de destitución de la directora y de un consejero del INDH. Esto, por vulnerar las normas de funcionamiento de un instituto que, lamentablemente, se ha convertido en el brazo armado del Frente Amplio y del Partido Comunista”.
Mientras, el jefe de bancada de Evópoli, Jorge Guzmán, planteó que “no estamos haciendo una acción contra el INDH. Estamos haciendo una acción contra los consejeros que actuaron fuera del ámbito de sus competencias. Que lo hicieron con implicancias, que lo hicieron con intereses creados”.
“Vamos a defender la imparcialidad y el actuar del INDH para promover y proteger los derechos humanos. Pero no vamos a permitir la instrumentalización y politización de un órgano que es muy relevante para la protección de los derechos humanos”, agregó.
Por su parte, Consuelo Contreras lamentó la decisión de la Cámara de Diputados. “Tenemos la convicción de que las querellas presentadas se realizaron en el legítimo uso de nuestras facultades, porque tenemos un mandato amplio”, sostuvo.
En ese sentido, la directora del INDH detalló que el organismo ha presentado más de 3 mil acciones legales por el delito de apremios ilegítimos y 40 por sustracción de menores. Estos delitos “no están en el catálogo del INDH, que no es exhaustivo, sino que se señala que especialmente presentaremos acciones judiciales en esas materias”.
“Esperamos que el proceso continúe y que sea lo más rápido posible. El Instituto Nacional de Derechos Humanos seguirá trabajando en la promoción y protección de derechos humanos, con la misma convicción que lo ha hecho hasta ahora”, cerró Contreras.
