Quién es Francisco Ugás, el criticado consejero del INDH cuya continuidad pende de un hilo
Será la Corte Suprema la que decida, próximamente, el futuro del abogado en la institución. Ugás ha sido cuestionado por no inhabilitarse en la votación de la fallida querella del INDH por tráfico de influencias en el Poder Judicial.
Ugás fue cuestionado por un posible "conflicto de interés" al votar a favor de la querella del INDH. UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES.
La Cámara de Diputados aprobó, este miércoles, el requerimiento de 11 parlamentarios de Chile Vamos solicitando a la Corte Suprema la remoción de la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras, y el consejero de la institución, Francisco Ugás. Así, en un pleno extraordinario, el máximo tribunal deberá analizar la permanencia de ambos consejeros en el organismo.
Ugás pertenece al INDH desde 2022, cuando fue elegido por seis años en representación de la sociedad civil, junto con Constanza Valdés. Según el instituto, es abogado y bachiller en Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Católica y cuenta con dos máster en Derechos Fundamentales por la Universidad Carlos III de Madrid, España.
Francisco Ugás se ha desempeñado como técnico jurídico y abogado asesor en la Fiscalía Regional Metropolitana Centro Norte. Además, ha trabajado en la Oficina de Derechos Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial Metropolitana y en la Defensoría Regional Metropolitana Norte. Fue asesor en asuntos de derechos humanos en el Ministerio del Interior y, desde 2016, ejerce como coordinador del equipo jurídico del Estudio Caucoto Abogados.
En el mundo académico, en tanto, a partir de 2017, integra el Observatorio de Justicia Transicional de la Universidad Diego Portales.
Las acusaciones de la oposición a Francisco Ugás por posible conflicto de interés
Uno de los casos en que participa como abogado querellante es la Operación Topógrafo. En esa causa, que se dirige contra el ex juez Juan Antonio Poblete, Francisco Ugás representa al ex capitán de Ejército Rafael Harvey.
Fue este dato el que levantó las alarmas en la oposición. En conversación con EL DÍNAMO, el ex ministro Mario Desbordes (RN) —cuestionado por sus conversaciones con Poblete respecto a la jueza María Teresa Letelier— apuntó que el consejero Ugás debió inhabilitarse de votar en la sesión en que el INDH optó por querellarse por tráfico de influencias en el Poder Judicial.
“Es vergonzoso, pero además me parece que tiene un ribete delictual que vamos a analizar. Vamos a revisar si infringió normas legales, porque él participa en la misma causa que la directora del INDH aludió para querellarse”, reclamó Desbordes.
En tanto, en su requerimiento, los diputados opositores acusaron que el abogado actuó “existiendo un claro conflicto de interés a su respecto”. “Sin duda la acción incoada por el instituto se erige como una arista en el caso Operación Topógrafo, que es favorable para el señor querellante en cuanto desprestigia el rol desempeñado por el ex ministro de Corte que ha resultado imputado”, plantearon.
“Con todo, al obrar como querellante, el consejero Ugás tiene un interés patente en la decisión de profundizar en aspectos o aristas derivadas del mismo caso en que participa. Por lo que tal interés exigía su abstención en la resolución que adoptó el consejo”, sostuvieron.
En conversación con La Tercera, el abogado salió al paso de las críticas. “No entiendo por qué debería haberme inhabilitado, si son hechos totalmente distintos”, argumentó.
“En Operación Topógrafo se persiguen los delitos del art. 36 de la ley general de telecomunicaciones y falsedades documentales (…). En tanto que los hechos de la querella del INDH tienen que ver con conductas desplegadas con posterioridad (…), y que constituyen otros delitos”, detalló.
