ANFP revela fallo que inhabilitó a Segovia

La Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) publicó esta noche el fallo completo del Tribunal de Honor, el cual inhabilitó a Jorge Segovia para asumir en la entidad desde el 15 de enero de 2011.

 

El documento, de siete carillas, fue aprobado de manera unánime por sus cinco miembros: Alejandro Ascuí Robles, Nicolás Abumohor Touma, Milton Juica Arancibia, Patricio Muñoz Navarro y Agustín Prat Valdés.

 

El escrito, en su parte resolutiva, explica en cuatro puntos las razones que llevaron a la decisión del Tribunal, el cual asume una autocrítica en la demora del fallo y enfatiza que ante la nulidad del proceso deben llamarse a nuevas elecciones.

 

Los siguientes cuatro puntos son los claves en la resolución final:

 

1. “Que el directorio de la ANFP al pronunciarse respecto de la inhabilidad que afectaba al señor Jorge Segovia Bonet para ser Presidente del Club Deportivo Unión Española, por incumplimiento en lo dispuesto en la letra i) del Artículo 164 del Reglamento de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, ha actuado dentro de sus facultades. Sin perjuicio de hacer presente que tal resolución ha sido tardía, ocasionando con ello una situación de inestabilidad en la ANFP que ha afectado no sólo la relación entre sus directivos, sino la imagen del fútbol profesional”.

 

2. “Que produciendo tal decisión todos los efectos que le son propios, es necesario concluir que el señor Segovia Bonet no cumplía los requisitos para ser candidato a la Presidencia de la ANFP, por lo cual la lista que integraba y la elección misma adolecen de un vicio de nulidad”.

 

3. “Que encontrándose viciado el proceso eleccionario de fecha 4 de noviembre de 2010 por las razones referidas, procede que se convoque a una nueva elección de Directorio de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, cautelándose la transparencia y derechos de todos quienes tienen legítimo derecho a ocupar tales cargos”.

 

4. “Que en el evento de estimarse que algún dirigente ha cometido faltas a la ética deportiva, deben ponerse los antecedentes en conocimiento de la Primera Sala del Tribunal de Disciplina, a menos que no configuren infracciones a los Estatutos, Reglamentos y bases de la competencia, caso este último en que deberán remitirse los antecedentes a este Tribunal”.
Finalmente, el Tribunal de Honor hizo un llamado a todos los dirigentes a velar por las buenas prácticas y a no anteponer los intereses personales, teniendo como “único horizonte contribuir a que nuestro fútbol alcance los más altos niveles posibles y todo un país se sienta identificado con el mismo”.

 

En tanto, Segovia se defendió del veredicto diciendo que “mis derechos humanos desde que empezó este conflicto, desde que resulté elegido, han sido conculcados y por eso tendré que defender mis derechos humanos y de ciudadano. Lo que vamos a hacer es analizar judicialmente lo que corresponde”.

 

Segovia fue más allá incluso y admitió que esto “ha sido una persecución personal porque gané las elecciones, si el artículo se le hubiera aplicado a todos no habria problema. Es una cosa vergonzosa, vamos a defender nuestros principios”.

 

El empresario español, además, reiteró sus ataques contra la directiva de Harold Mayne-Nicholls. “Los que perdieron las elecciones nunca aceptaron su derrota, les faltó talante democrático, no tuvieron la gallardía y el honor de admitir que perdieron”, enfatizó.

 

Segovia, incluso, recordó que al aplicársele el artículo 164 i como se hizo, el Consejo de Presidentes no tendría margen de maniobra. “Evidentemente se va a quedar el Consejo sin capacidad de decidir, porque el 90% de los dirigentes está en esta situación”, aclaró.

 

Por último, el directivo pidió la pronta resolución de este problema. “Me gustaría que, por una vez, se haga justicia en este proceso, no se ha hecho justicia en ningún momento”, sentenció.