Contraloría: alcaldes y funcionarios aumentaron ilegalmente sus sueldos en 286 comunas del país
Según detectó una revisión del ente fiscalizador, se pagaron más de 14 mil millones en un año. “El incremento previsional se aplica sólo a las remuneraciones imponibles al 28 de febrero de 1981”, aclaró el organismo.
Un informe de la Contraloría General de la República detectó que alcaldes y funcionarios aumentaron ilegalmente sus sueldos en 286 de las 345 comunas del país.
De acuerdo a un reporte publicado por La Segunda, el incremento se llevó a cabo a través de la interpretación de una norma que data de 1980, año en que se comenzó a aplicar la nueva ley previsional.
Este hecho se habría realizado haciendo caso omiso a una serie de pronunciamientos de Contraloría, precisó el vespertino.
Por tal razón, el contralor general, Ramiro Mendoza, envió los antecedentes al Presidente Sebastián Piñera.
El documento expuesto por la Contraloría al Presidente Sebastián Piñera señala que los aumentos salariales eran improcedentes, que había que devolver los dineros mal pagados y les hizo ver a los municipios que eran los únicos entes públicos que se estaban aprovechando de la situación.
Con el objetivo de mantener los sueldos líquidos que percibían los empleados fiscales en 1980, se se determinó aumentar las remuneraciones imponibles. Tras esto, en 1998, Contraloría advirtió que: “El incremento previsional se aplica sólo a las remuneraciones imponibles al 28 de febrero de 1981”.
“Pese a la claridad de los pronunciamientos… varias municipalidades, a través de sus respectivos alcaldes, quienes también se han visto beneficiados (indebidamente), han continuado en su afán de eludir el cumplimiento de las órdenes impartidas por esta entidad (…) Del idéntico tenor de muchas de las presentaciones formuladas por las entidades edilicias, sobre todo las de aquellas que pertenecen a una misma región o localidad, puede desprenderse que un número importante de ellas está actuando de manera conjunta o concertada a fin de insistir en la errónea interpretación de la forma de cálculo… o, al menos, prolongar el tiempo durante el cual se siga pagando dicho beneficio indebidamente ”, concluye el informe del ente fiscalizador.