Round 2: Senador Pizarro acusa a Navarro de “demagogia” y de tergiversar la verdad

“Quiero entregar una explicación al Senado y a la opinión pública para clarificar algunos de los hechos sucedidos en la sesión de ayer.  Esta una sesión especial, pero tal como establece el reglamento y a la publicidad que ha tenido el hecho sucedido, es mi obligación política y ética dar una explicación sucinta a este Senado.  Por respeto al  Senado y por respeto a la opinión pública”.

Así parte la declaración pública que esta tarde difundió el senador DC Jorge Pizarro, donde pide públicas disculpas por el conato que protagonizó con su par del MAS, Alejandro Navarro, ayer en el hemiciclo del Senado, que casi termina a golpes.

“Alguna razón tendría que haber existido por lo que sucedió ayer y si uno se queda sólo con lo que se ha publicado en algunos medios o las explicaciones que han dado algunos o un señor parlamentario, es evidente que es insuficiente y este Senado como institución cuna de la democracia no se merece eso”, agrega.

En seguida, el senador falangista detalló por que rechazó la indicación presentada por Navarro en la comisión de Transportes y que motivó la mediática discusión.

Vea acá el texto completo: 

“Ayer en las comisiones de Transporte, Telecomunicaciones y Educación unidas, seguimos con el larguísimo debate que ha llevado este Senado respecto del proyecto de TV digital. Ha costado mucho llevar a adelante ese proyecto, ha habido un largo debate y dentro de ese debate estábamos conociendo las indicaciones hechas a las atribuciones del Consejo Nacional de TV, es decir, que puede hacer ese consejo y qué no puede hacer dentro de sus facultades establecidas por ley.

Dentro de ese debate se conoció la indicación 151 del señor Navarro, por medio de la cual planteó incorporar la siguiente letra N nueva: “Declarar a determinados actos culturales o deportivos de relevancia regional o nacional (….) que en tal caso los derechos de exhibición de estos eventos han de ser ofrecidos preferentemente para su difusión a los concesionarios de radiodifusión televisiva nacional o regional  según sea el caso”.

Y por qué leo esta indicación, porque luego de un largo debate en que los senadores presentes, que no éramos muchos,
discutíamos si correspondía que el Consejo Nacional de TV tuviera estas facultades o no, finalmente el tema fue sometido a votación por  el presidente de la comisión y se rechazó, por mayoría.

La indicación como ustedes pueden deducir en el fondo, lo que hace es decirle al Consejo Nacional de TV, mire usted determine que posible  evento cultural tendría alguna relevancia nacional  o regional.  Pero esto va más allá, porque la indicación pretende obligar que una vez que el Consejo determine el carácter cultural o deportivo del evento, obliga que los dueños del espectáculo le den la preferencia a un canal regional o nacional.

En términos concretos y para que la gente entienda, lo que se está planteando con la indicación es exigirle por ley a la Municipalidad de Viña del Mar que el Festival tenga que ser ofrecido para su difusión a un canal regional, por qué, porque es un evento cultural para la ciudadanía o el festival de Olmué.  O en el caso de los Juegos Olímpico, se le exigiría al Comité Olímpico Internacional que es el
dueño de los derechos del ese magno evento, por ley a través del Consejo Nacional de TV de Chile, que la difusión se le entregue a una
canal chileno X. O que en el deporte más popular, la transmisión del Mundial de Fútbol, donde quiera que se realice, la FIFA por la
decisión del Consejo Nacional de Chile va a obligar  a que los derechos del organismo internacional tengan que ser ofrecido a un
determinado canal regional o nacional.

¿Es eso posible?  Alguno pensará que sí. Un mínimo de sentido común a mí me indicó que eso no es posible y esa la razón por la que voté en contra. Votaron en contra otros señores senadores también.  Pero dónde se produce el problema entonces.  La gravedad de los hechos presidente (Escalona)… es que el senador que presentó la indicación en su página web en un comunicado de prensa, titula “Gracias a Chahuán, Von Baer y  Pizarro, chilenos deberán pagar por ver los partidos de la roja”.

Primera pregunta, señor presidente (Escalona)  desde la mínima cercanía a la verdad, cuándo y en qué momento la comisión de
Transporte y Telecomunicaciones con Educación ha votado una indicación que prohíba a los chilenos ver los partidos de la roja o que obligue a pagar a los chilenos por ver los partidos de la roja, jamás.  Esto es una mentira más grande que una catedral, es una mentira demasiado  grave, porque se entrega en la página oficial de un senador de esta institución.

Y sigue,  en el texto puesto en la web del senador Navarro se señala: “rechazaron dos indicaciones que presentamos junto con el senador Girardi”, otra denuncia que es mentira, debido a que la indicación del senador Girardi es bien distinta a la que presentó él, y no fue rechazada, fue declarada inconstitucional, porque efectivamente, es inconstitucional y ese no es un problema de capricho de cada uno, porque ni siquiera fue votada. Mal podríamos nosotros haberla rechazado… otra mentira.

Lo que quiero decir señor presidente (Escalona).  Aquí hay mentiras graves, tergiversación absoluta de la verdad, hay una falta tremenda a la ética, porque aquí se hacen imputaciones gratuitas que dañan la imagen de quienes formamos parte de este Senado.   Hay suposición de intenciones gratuitas, hay falta a la ética porque se busca dañar la honra de las personas y la imagen de quienes votamos en el uso de nuestras facultades. Se tergiversa la verdad, hay falta a la ética y se suponen intenciones sabiendo que con eso se genera un daño en un tema tan sensible para todos los chilenos, en particular, para mí que he sido deportista, he sido dirigente del fútbol y siempre con gran espíritu deportivo, con lealtad y de cara a las personas.

Además, creo presidente (Escalona)  que la única explicación que encuentro de esto, es la demagogia  permanente, porque la  demagogia permanente significa que lo que se hace es tergiversar la verdad de los hechos, imputar a terceros supuestas intenciones en beneficio propio.  Y cuál es el beneficio propio del senador (Navarro), es hacerse el simpático diciendo estoy a favor de los chilenos para que puedan ver gratuitamente la roja, y estos señores tales por cuales están en contra. Eso es demagogia de la peor calaña, demagogia de la peor especie.

Y el problema presidente y por eso lo planteo en la sala de sesiones, es para dar explicaciones y pedir disculpas, pero también para dejar en claro, que con lo sucedido se afecta la institución del Senado, es la calidad de la política, es la forma en que nosotros interactuamos, y también como informamos a la opinión pública.  Porque ninguno de nosotros tiene derecho a faltar a la verdad de la manera tan grave como se ha hecho, ninguno de nosotros tiene derecho a descalificar a los otros, lo único que faltó es que nos tratara de poner como delincuentes por el hecho de discrepar.

Me parece presidente (Escalona) que para que se pueda entender lo que sucedió ayer, es necesario entregar estos antecedentes ante la opinión pública.  Y la irritación que a mí me generó en lo personal tiene que ver con estos tres elementos. La mentira, la falta a la ética y la demagogia.

Y podría decir señor presidente que para debatir estos temas hay que estar presente en el debate. Y tener un mínimo de coherencia y de consistencia en sustentar las posiciones en el debate y para eso no basta con entrar y salir y dar una opinión a los medios. Se requiere un poquito más de sentido ético, rigurosidad y coherencia.

Quiero presidente reconocer en lo personal que mi reacción no es lo aconsejable, ni lo que correspondía.  Y lamento que mi camarada Andrés Zaldívar no haya podido detenerme cuando me levanté del asiento. Y felicitó al fotógrafo. Sin dudas que no fue una reacción adecuada señor presidente; pero razones hay.

Señor presidente (Escalona) exijo explicaciones, no para mí, sino que para el Senado.  Le estoy dando explicaciones al Senado y a cada uno de ustedes, también a mis colegas de la bancada de senadores DC, porque yo les pedí a principio de año que votáramos para investir a ese señor senador en tal alto cargo como vicepresidente del Senado.  Y no ha estado a la altura. Y yo tampoco he estado a la altura, pero hay una diferencia señor presidente, yo he actuado con apego a la verdad, de acuerdo a mi conciencia, con total y absoluta coherencia, sin demagogia y sin tratar de engañar a nadie para sacar una ventajita fácil.  No es la forma de hacer política.

La actividad política está muy desprestigiada por este tipo hechos, y lamento haber contribuido ayer con mi irritación y molestia
justificada, por eso le pido disculpas al Senado y a quienes están aquí presente. Y espero que el señor senador en cuestión entregue las
explicaciones, pero no para mí, sino que para el Senado.