Carlos Larraín: aumento del sueldo mínimo cuesta “un moco de pavo”
Para el timonel de RN, lo que su partido y la oposición están pidiendo no es "ninguna locura, no queremos aumentar la cesantía", si bien estima que desde el Gobierno "también están tratando de hacerlo bien, no queremos pelarlos".
El presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín, sigue considerando factible que el Gobierno mejore su propuesta de reajuste del sueldo mínimo hasta 193 mil, ya que a su juicio dicho incremento costaría “un moco de pavo”.
El parlamentario deploró las acusaciones de “populismo” de parte de sus socios gremialistas. “La UDI no quiso ayudarnos en este empeño pese a que se los planteé más de una vez, no quisieron darnos apoyo y yo lo lamento mucho, porque habríamos producido un muy buen resultado para el conjunto de país y para los que estamos con el Gobierno”, sostuvo Larraín, en declaraciones a Radio Cooperativa.
La intención de su partido, agregó, es “darle una mejor vida al país completo; no es cuestión de anotarnos puntos, de hacernos los simpáticos”.
“Hace apenas dos meses desde la UDI se propuso la eliminación del impuesto a los combustibles -con lo cual ‘jeringuearon’ un buen rato- y eso costaba ni más ni menos que 2.400 millones de dólares, lo que habría producido inmediatamente un déficit presupuestario de 3 por ciento el año 2012″, recordó el timonel RN, añadiendo que “2.400 millones de dólares en un presupuesto de 60 mil millones de dólares da más o menos un 3 por ciento de déficit”, sin embargo, para la UDI “esa propuesta era perfectamente conforme y nada de populista, por supuesto”.
“En el caso de que mejoremos en 5.000 pesos al mes la remuneración básica, supone transferencias dentro del sistema por 24 millones de dólares; ¡24 millones de dólares!, o sea, un moco de pavo, excusando la vulgaridad“, dijo Larraín.
“No estamos pidiendo ninguna locura, no queremos aumentar la cesantía”, acotó.
Tras la sesión de ayer, indicó el líder de RN, “terminamos con la ilusión de que la voz tan potente del Senado permita una mayor apertura de quienes manejan las finanzas, que -digámoslo- también están tratando de hacerlo bien, no queremos pelarlos ni dejarlos mal parados”, explicó.
“El hueso de la cuestión es cómo logramos que en Chile tengamos condiciones más ecuánimes, que haya más azúcar y menos bilis en el ambiente; queremos que haya un mejor ambiente en el país y pensamos que mejorando la situación de los sectores que están más rezagados podemos conseguir esa suerte de dulcificación, digamos”, finalizó.
