Sepa quiénes lloran por Castilla tras el lapidario fallo de la Corte Suprema
Fueron los brazos armados de Castilla en sus distintos ámbitos de influencia y hoy lloran a la empresa que los contrató, que los respaldó con su nombre, que engrosó su cartera de clientes o que probablemente en el futuro, cuando todo caminara sobre ruedas, los haría parte de su directorio. Conozca a los principales dolientes de Castilla.
Después de que el fallo de la Corte Suprema sellara el destino de la central termoeléctrica Castilla -el segundo mayor proyecto energético del país en carpeta después de Hidroaysén- MPX, la titular del proyecto, ha anunciado que volverá a evaluar su estrategia de negocios en Chile.
¿Qué significa eso, exactamente? Nadie lo sabe con certeza aún, pero si MPX quisiera intentarlo de nuevo, tendría que partir de cero, con una nueva tramitación ambiental, escenario ante el cual, según han adelantado los analistas del sector, debería buscar una fuente de energía distinta del carbón.
Castilla era la principal y prácticamente única apuesta que había hecho el grupo, ligado a la alemana E.on y el multimillonario brasilero Eker Batista, en este país.
Y después de cuatro años de tramitación ambiental, sin nada que hacer en Chile, una probabilidad real es que retire sus fichas del mercado local, tal como lo anunciaban los vaticinios que los principales defensores del proyecto (autoridades, comunicadores, dirigentes gremiales, consultores, bufetes de abogados) lanzaban, de tanto en tanto, para llamar la atención sobre los problemas que iba encontrando en el camino la central.
Fueron los brazos armados de Castilla en sus distintos ámbitos de influencia y hoy lloran a la empresa que los contrató, que los respaldó con su nombre, que engrosó su cartera de clientes o que probablemente en el futuro, cuando todo caminara sobre ruedas, los haría parte de su directorio. Conozca a los principales dolientes de Castilla.
1- Las empresas mineras, con la sartén por el mango
Son las principales dolientes. Necesitan agua y energía para darle el vamos a sus proyectos de inversión y hace tiempo que veían con malos ojos el hecho de que los proyectos de generación de electricidad de bajo costo tuvieran que pasar por un incómodo filtro en las cortes de apelaciones.
Y ahí ha estado el Consejo Minero (asociación que reúne a las mayores empresas productoras de cobre, oro, molibdeno y plata que operan en Chile), con su vocero Joaquín Villarino, y su discurso persistente: la necesidad de que salgan las centrales que suministren energía para la cartera de proyectos mineros por US$ 104 mil millones, estimada pra el 2020.
Que la minería es una actividad estratégica, que los empleos que genera, que el aporte a las arcas fiscales…
Ayer, la reacción de Villarino frente al fallo fue tajante: “Demuestra que la institucionalidad medioambiental no funciona, porque no está otorgando la garantía para que se materialicen los proyectos de inversión en energía, y además, creo que hay algo más grave, y es que mediante la judialización se logra en un breve plazo echar por tierra procesos de evaluación medioambiental que se han tramitado por años y años en las instancias técnicas”.
2- Sergio del Campo, la autoridad ubicua
/Agencia Uno
Hasta el día antes de su nombramiento como subsecretario de la cartera de Energía, Del Campo era el gerente general de la termoeléctrica Guacolda, una de las más grandes del país, filial de AES Gener, que opera cuatro centrales a carbón.
Este antecedente en su hoja de vida le valió serios cuestionamientos de sectores políticos y ambientales, cuyos voceros se preguntaban cómo era posible que un ejecutivo del sector eléctrico asumiera un rol protagónico en la dirección del sector, sobre todo cuando estaba en carpeta una larga lista de proyectos sensibles, entre ellos Hidroaysén, Isla Riesco y Castilla.
La pregunta era válida, porque Del Campo -ingeniero comercial de la Universidad de Concepción y MBA de la Universidad Adolfo Ibáñez- ha criticado abiertamente como autoridad la judicialización del proyecto Castilla, calificándola como un obstáculo a “nuestro” plan de desarrollo y crecimiento.
Ya como ejecutivo de Guacolda, del Campo manifestaba sus aprensiones frente a las regulaciones a las que estaban sometidas las centrales a carbón, señalando que la norma era demasiado exigente, tanto en las tasas admitidas de emanaciones, como en los plazos de implementación de los estándares.
3- Hugh Rudnick, el “analista”
Este analista y consultor archiconsultado por la prensa especializada en el tema energético, no ha ahorrado frases de advertencia ante lo que hasta ayer era un eventual rechazo al proyecto termoeléctrico Castilla.
Habitualmente se presenta con el impecable título de analista eléctrico y académico de la Universidad Católica para orientar a la prensa sobre costos marginales de energía, demanda energética, precios de nudo, expansión de los Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) y Sistema Interconectado Central (SIC), todos temas complejos frente a los cuales se agradece su claridad y buena voluntad para atender consultas.
Pero Rudnick es también director de SYSTEP Ingeniería y Diseños, firma consultora chilena especializada en estudios técnicos y económicos del sector energético, que atiende a un centener de clientes, entre los que se encuentra una importante gama de empresas del rubro eléctrico y minero. Algunas de ellas son:
La Asociación Gremial de Empresas Eléctricas (que reúne a las compañías de distribución y transmisión eléctricas a lo largo de Chile, principalmente los grupos Chilectra, Chilquinta Energía, CGE, Saesa, Emel y Transelec); Codelco Chile, Coldelco División Andina, Compañía Minera DoñaInésde Collahuasi, Phelps Dodge, el Consejo Minero, Endesa, Endesa España, Chilectra, Hidroaysen.
MPX, la empresa del millonario brasileño Eike Batista que impulsaba la central Castilla en Atacama, no alcanzó a engrosar esta nutrida lista.
4- María Isabel González, “la especialista”
Esta ingeniera civil en minas, egresada de la Universidad de Chile, inició su carrera en el proyecto Carbones de Magallanes, desde donde saltó a la docencia en la Universidad de Chile y después como secretaria ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía (CNE), nombrada por Eduardo Frei, gestión que desempeñó en una de las peores sequías que el país recuerde, hasta 1999, cuando un fuerte desacuerdo con el entonces ministro presidente de la CNE, Oscar Landerretche, terminó con su carrera pública.
A partir de entonces, se dedicó al mundo de las consultorías para el mundo privado, y a su empresa Energética, desde donde presta servicios a la industria minera.
Desde esa posición ha abogado abiertamente a favor de Castilla, calificando el reciente fallo de la Corte Suprema como una pésima señal para el desarrollo del país que perjudicará su imagen y terminará redireccionando a Perú muchos de los proyectos mineros cuya ejecución estaba contemplada en la Tercera Región.
Horror, pésimo, riesgo, lamentable, preocupante, peligroso, millones de dólares y empleos perdidos, han sido parte de las expresiones más recurrentes en su discurso pro Castilla.
5- Andrés Concha, el dirigente
/Agencia Uno
El presidente de la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA) no escapó al extendido discurso de la llamada judicialización de proyectos de inversión “vitales” para el país, entrando de lleno en la discusión en marzo de este año.
El dirigente gremial aseguró a los cuatro vientos que el proyecto cumplía a cabalidad con las exigencias medioambientales y normas de emisión.
Y, como todos, se lanzó con las predicciones: que de no contar con energía, los proyectos mineros se postergarán, que la industria tendría que buscar alternativas, etc, mientras se quejaba amargamente de cómo la judicialización duplica los tiempos de materialización, lo que, en su opinión, no trae aparejadas mejoras ambientales.
El martes se refirió a la sentencia de la Corte Suprema, la que no dudó en calificar como un fuerte golpe en contra de la institucionalidad ambiental y los inversionistas.
6- Andrés Jana, el abogado ex socio de Hinzpeter
Apenas se produjo el cambio de gobierno, la empresa MPX contrató al estudio de abogados Bofill Mir & Álvarez Jana, bufete en el que hasta ese momento era socio el ahora ministro de Interior Rodrigo Hinzpeter, para que le atendiera sus asuntos legales.
Esto incluyó llegar en un momento a conciliación con las dos agrupaciones de pescadores de Caldera, proponiendo, entre otras medidas, la eliminación del complejo de la segunda unidad diésel de 127 MW de la central; un aporte de $9,2 millones por persona a través del fondo de desarrollo local; y la entrega de US$ 62,5 millones para el Fondo de Desarrollo Regional.
También se accedió a la instalación de faldones en el puerto Castilla para evitar cualquier peligro de derrame de sustancias nocivas.
Todas estas medidas dejaban sin efecto dos recursos de protección en contra de las cinco centrales del proyecto.
Andrés Jana lideró las conversaciones en representación de Castilla Generación y en nombre de Puerto Castilla lo hizo otro prestigioso abogado de laplaza, Pedro Pablo Gutiérrez, socio de Gutiérrez, Waugh, Jimeno & Asenjo y considerado varias veces por la prestigiosa Chambers and Partners como uno de los cinco mejores litigantes en Chile.
7- Cristina Bitar y Gloria Stanley, las socializadoras del proyecto
Todo proyecto polémico prevé de antemano el trabajo de un equipo de asesores comunicacionales, encargado de socializar y difundir los pro del mismo y minimizar los contra frente a la opinión pública.
En el caso de MPX, dueña de Central Castilla, esa tarea la ha dejado en manos de tres prestigiosas empresas de comunicaciones. Primero fue Imaginacción, la consultora del ex ministro Enrique Correa.
Después fue la agencia de la periodista Gloria Stanley, que hoy atiendo los asuntos de prensa de la central, y Azerta, la empresa de asesorías de Cristina Bitar y Gonzalo Cordero.
Esta última está a cargo de la estrategia global del proyecto. Nada que hacer por ahora.
