Los 6 temas que marcaron el debate entre Ximena Rincón y Claudio Orrego

En su segundo debate, tras el protagonizado la semana pasada en CNN Chile, los precandidatos presidenciales DC Ximena Rincón y Claudio Orrego tocaron en Televisión Nacional temas como la violencia en la Araucanía, la ex Presidenta Michelle Bachelet, sus fortalezas y a matriz energética.

1.

El cara a cara comenzó con los últimos hechos de violencia que han sacudido a la zona mapuche, donde fue enérgicamente rechazado por ambos abanderados el ataque incendiario que terminó con la vida de Werner Luchsinger y su esposa. Al respecto Rincón dijo que condenaba la violencia “venga de donde venga”, pero recordó que hay comuneros que también la han sufrido con anterioridad.  “Nos hemos equivocado desde hace muchos años, es un tema político y tenemos que enfrentarlo como tal” dijo la senadora, para quien la solución al problema mapuche “no se arregla con hectáreas más o menos”.

Dijo que los pueblos originarios necesitan ser reconocidos, como se ha hecho en otros países, y “que tengan espacio en nuestro parlamento”. Aseguró, por ende, que “la Ley Antiterrorista lo único que va a hacer es engendrar más violencia”.

Por su parte, Orrego indicó que “la gravedad del hecho no admite sino una condena categórica“. Agregó, en esa línea estar a favor de la aplicación de la Ley Antiterrorista, ya que “la justicia tiene que actuar y tiene que hacerlo rápido. Incluso la Ley Antiterrorista si fuera necesario“.

El ex alcalde de Peñalolén acusó al gobierno de “policializar” un conflicto que tiene raíces históricas profundas, donde hay víctimas “huincas y mapuches”.

2.

Al ser consultados sobres sus fortalezas para aspirar al máximo cargo representativo de la nación, Orrego dijo que su fortaleza es su experiencia en terreno, y dijo que plantea dar un rostro humano a la administración potenciando a las comunas en relación a las capitales regionales.

Rincón, a su turno, reconoció este atributo, pero  argumentó que “si fuera de región, sería más fuerte aún”, en alusión a que ella es representante parlamentaria por una región.

3.

Respecto a la presencia de la ex Presidenta Michelle Bachelet como la principal figura del sector, según las últimas encuestas, Ximena Rincón dijo que es necesario ganarle a la adversidad y a la falta de convicción que se da incluso dentro de su propio partido, argumentando que fue ese partido el principal transformador del país gracias a la reforma agraria y la chilenización del cobre.

“El silencio le ha servido a ella, pero no ayuda a una oposición que requiere hacer definiciones”, lanzó.

Claudio Orrego, por otra parte, señaló que ella era “el pasado”. “Nosotros con Ximena representamos el futuro sin ninguna duda”, manifestó. Para el presidenciable la coalición opositora requiere de un partido de centro, social, humanista y cristiano, y que ellos no tienen “el síndrome del balcón”.

También se refirió al silencio guardado por la ex mandataria sobre su eventual postulación en 2013. Orrego dijo que si bien puede ser bueno para ella, no le hace bien a la oposición. Pero que más allá de las encuestas ellos continuarán con su labor de recorrer el país haciendo campaña.

“Está en su derecho. No me incomoda su silencio, me molesta más la soberbia de la derecha”, dijo.

4.

En el área energética, Rincón dijo que no le gusta el proyecto de Hidroaysén, porque se  hace hace pensando en el beneficio del país y no en las regiones que es donde se genera la energía. Se mostró partidaria, por ello, de un sistema integrado de planificación energética que no dependa de la decisión de un Presidente.

Orrego, a su vez, dijo que el proyecto de de HidroAisén pertenece a la política de proyectos parciales de “generar una matriz energética sucia y altamente cara” en el país, y que no había que tenerle miedo a la búsqueda de asociaciones con empresas donde el Estado invierta.

También se refirieron a los impuestos, donde Rincón aseguró que cambiaría la carga impositiva a los combustibles, gravando la contaminación. La senadora dijo ser partidaria de aumentar los impuestos para los que tienen más recursos y privilegiar combustibles que contaminen menos.

Orrego, en tanto, dijo que en Chile el 83% de las personas gana menos de 580 mil pesos, y que él trabajaría para eliminar la elusión y no pagar impuestos por las utilidades, “ya que hoy día, proporcionalmente hablando, un trabajador paga más impuestos que un millonario”.

5.

Sobre el matrimonio igualitario, ambos volvieron a mostrar diferencias. Mientras Orrego señalaba que se oponía a cualquier tipo de discriminación y que lucharía por obtener un respaldo jurídico para las personas del mismo sexo que quieran compartir su amor pero que rechazaba el matrimonio homosexual porque “sigo pensando, como la mayoría en este país, que el matrimonio es entre un hombre y una mujer“, Rincón expresó estar a favor del matrimonio igualitario porque “somos social cristianos sin letra chica. Eso significa que no podemos discriminar, todos tenemos derechos”.

En ese sentido, la parlamentaria se mostró dispuesta a apoyar la adopción de menores, ya que “si reconocemos la posibilidad casarse, no veo ningún obstáculo en aquello“.

6.

En el tema educación, los candidatos mostraron autocrítica frente a la situación actual de la educación. Orrego señaló que hay dos grandes falencias que revisar en el sistema actual, una de ellas la necesidad de” apoyo a la Educación Técnico profesional, donde está el 40% de los estudiantes”. También indicó que en los gobiernos anteriores “no hicimos la fiscalización como debimos hacerlo”.

Rincón dijo que “en los temas de educación nos faltó el coraje para cambiar las transformaciones a un sistema que se impuso en la época militar y que mantuvimos en el tiempo“. “Tratamos de administrar un sistema que era malo en su origen”, aseveró.

Bonus Track:

Quizás si el único momento tenso de la noche se produjo cuando los moderadores les dieron la oportunidad a cada uno de plantearle una pregunta a su contrincante.

Al respecto, le preguntó en qué otros temas sociales y de la vida del país tenía “visiones antropológicas para establecer discriminaciones en las personas”.

Orrego respondió: “No acepto la premisa de tu pregunta porque creo en la dignidad de todo ser humano y me opongo a cualquier tipo de discriminación”. Agregó: “No me parece que en un debate sensible como éste, uno tenga que descalificar al otro porque piensa distinto“.