Vlado Mirosevic, diputado liberal: "Tengo más coincidencias con una reforma educativa de Bachelet que de Matthei"

A partir del 11 de marzo, será el segundo diputado más joven del Congreso, luego de Camila Vallejo. Vlado Mirosevic, cientista político de profesión, llegará a ocupar un sillón de la Cámara Baja representando a la región de Arica y Parinacota, al mismo tiempo que dirige el Partido Liberal.

No obstante, no siempre tuvo ese domicilio político. En 2007, se unió al incipiente partido político (ChilePrimero) del polémico y criticado Fernando Flores, ex senador concertacionista que no vaciló en varias oportunidades en negociar con la derecha en importantes votaciones, como en la destitución de Yasna Provoste como ministra de Educación.

Incluso fue candidato al parlamento por ese movimiento en 2009, por Independencia y Recoleta, donde alcanzó solo el 5% de los votos. Previo a legalizar el partido que hoy preside, también dirigió el extinto ChilePrimero. La relación con el entonces parlamentario se rompió cuando él intentó ingresar al Gobierno de Piñera, a lo cual Mirosevic se opuso.

Pero hoy el escenario es distinto. Ayer en la tarde se reunió en el ex Congreso con Giorgio Jackson, Gabril Boric y Alejandra Sepúlveda, independientes con quienes pretende formalizar una bancada para aglutinar los apoyos dentro de la Cámara, aunque advierte: “No necesariamente vamos a actuar en bloque en todos los proyectos de ley”.

-¿Qué define a un liberal?

“Creemos en las libertades individuales, contra este Chile de las prohibiciones, contra este Estado moral que le dice a las personas cómo deben comportarse. Queremos que cada individuo pueda tomar sus propias decisiones, a definir su identidad religiosa, sexual, moral. Lo segundo es que promovemos el emprendimiento, la libertad económica y la iniciativa privada, aunque no como la derecha chilena que tiene un fundamentalismo pro-mercado. Creemos en el mercado, pero en ningún caso lo entendemos como una contradicción al Estado. Lo tercero es liberalismo político, estamos a favor de las grandes reformas”.

-Dentro de RN o partidos de la Nueva Mayoría hay muchos que dicen ser liberales. ¿Qué te diferencia a ti o tu partido de ellos?

“El nuestro es un liberalismo sin complejos. Vemos en la Alianza un liberalismo económico muy exagerado en esos sectores liberales y un liberalismo valórico muy atenuado. Chile necesita un liberalismo sin complejos en todas las áreas. No hay alguien que tenga un partido que reúna los 3 liberalismos: económico, valórico y político. Por eso creamos el partido liberal”.

-Dentro de la Alianza podría el próximo año emerger un nuevo partido político liderado por el Presidente Piñera y te nombran a ti como posibilidad para integrarlo…

“Eso es un error. No tenemos ningún interés de refundar la centroderecha porque nosotros no somos de derecha. Cómo nos van a invitar si lo nuestro es un centro laico, reformista, a favor de los cambios. Piñera en eso quedó muy en deuda. No ha sido capaz de promover el AVP y se dicen liberales… Nosotros tenemos una gran diferencia con ese sector, más aún cuando están reunidos con la UDI”.

-Por ejemplo, a diferencia de algunos parlamentarios de la Alianza y algunos de la Nueva Mayoría, ¿crees que la educación debe ser gratuita para todos o sólo para quienes lo necesitan?

“Creo que tiene que ser para todos. De eso se hace cargo la inclusión, porque no queremos universidades para ricos y otras para pobres. Por otro lado, entiendo que pueda haber limitaciones presupuestarias pero ése es otro debate. En términos de visión de país creo que debe ser para todos”.

-¿Incluso para quienes ganan más?

“Incluso para los sectores que ganan más. Ellos lo pagarán de otra manera, quizás con una reforma tributaria”.

-¿A qué sector te sientes más cercano?

“A ninguno. Con el partido liberal estamos intentando crear un nuevo domicilio político. Es difícil pero el Partido Radical lo hizo en el siglo XX. La DC hizo lo mismo en algún momento. No me siento parte de la Nueva Mayoría o la Alianza porque en ambos hay sectores conservadores. Yo no tengo un complejo con respecto al Estado y el mercado, no tengo una visión pre-ideológica al respecto”.

-También te has sumado a la idea de una nueva Constitución. ¿Te parece que el camino sea una Asamblea Constituyente?

“Puede ser, sí. Yo creo que la Asamblea Constituyente no es de izquierda o de derecha y quienes digan eso, primero, demuestran una ignorancia histórica profunda y, segundo, demuestran una utilización del concepto por una cuestión electoral, porque la derecha lo que quieres es agudizar las contradicciones y decir ‘si gana Bachelet, viene el chavismo’ y no tiene nada que ver. No me parece que sea de izquierda o derecha, es un mecanismo democrático. Es como decir que un plebiscito es de izquierda. Es simplemente un instrumento democrático por la vía institucional. Tiene que ser un formato que se aleje de la experiencia latinoamericana, en término de los personalismos. Esto no es una Asamblea Constituyente para la Nueva Mayoría, eso es clave, es para todos los chilenos. La derecha y el mundo conservador tienen también que estar representados en una nueva Constitución. Yo me la voy a jugar por eso. Si esta asamblea se pareciera a modelos como el de Evo Morales o más chavista, obviamente yo me voy a oponer pero estoy seguro que está muy distante de eso”.

-¿Qué parte del programa de Bachelet defenderías hoy en el Congreso?

“La eliminación del FUT y la reforma tributaria de todas maneras. Una reforma educativa también. Tiendo a creer que tengo más coincidencias con una reforma educativa de Bachelet que de Matthei; y cambios al sistema electoral. Creo que ahí no voy a tener tantas coincidencias con Bachelet porque los partidos de la Nueva Mayoría la van a empujar a tener una reformita, una casi reforma. El Estado laico también. Me pareció increíble lo que dijo Evelyn Matthei. Esta candidata de la Alianza no tiene nada que ver con Piñera en 2009. Él jamás hubiese hecho esas declaraciones de ese tipo sobre el Estado laico. Son diferencias muy profundas a pesar de que Matthei viene una cultura más laica, mostró la hilacha al apelar al voto más duro”.

-¿Y del programa de Matthei?

“De ella me gusta su posición en favor del emprendimiento. No me gustaría que Bachelet signifique un retroceso para eso. Me gusta la idea de que Chile se transforme en la capital de las star-up en América Latina. Hay que potenciar esa idea de emprender, no tener complejos con la riqueza. Con su programa pro emprendimiento me sentiría un poco más cómodo”.

Cómo votará en la Cámara

-Por tu edad, por estar fuera de pacto o por haber sido dirigente secundario, se habla de crear una bancada estudiantil. ¿Tienes una agenda común con Gabriel Boric y Giorgio Jackson?

“En muchas cosas comparto una visión común: educación, reformas políticas. En otros temas no tanto, como en la agenda pro-emprendimiento. Yo no creo que el que busca el lucro o la riqueza es satanás. La tarea de construir riqueza es una tarea nacional. Son matices simbólicos. No veo muchas diferencias hoy, pero vamos a ver cómo va avanzando esto. No sabemos si ellos van a tener agenda propia”.

-¿Se han reunido para conversar estos temas?

“Ayer nos reunimos. En esta bancada hay una tremenda diversidad y no necesariamente vamos a actuar en bloque en todos los proyectos de ley, iremos viendo caso a caso. Pero lo relevante es definir esta cuestión administrativa, no puede ser que no tengamos comité. Hay simpatía por hacer algo en conjunto. Todos salimos por fuera del duopolio y es algo que queremos mantener”.

-¿Lo ves como una tercera vía?

“Yo sí por lo menos. Creo que la gente está esperando una posición más crítica y reflexiva. Votar en bloque no es algo muy reflexivo, por eso creo que es necesario crear un nuevo domicilio político. La Democracia Cristiana y el Partico Comunista no creo que sean incompatibles, pero sí están en un territorio nuevo y bienvenida la innovación política. Esas viejas categorías ellos mismos las están cambiando”.

-Boric, Jackson o Camila Vallejo han sido muy cuestionados por criticar a los políticos y al sistema político y hoy ser parte de él. Los acusan de “venderse”. ¿Cómo lo ves tú?

“Ellos están haciendo el camino correcto porque quieren incluir y cambiar las cosas que se cambian en el mismo Congreso, y es preferible que estén  allí sentados en vez de Carlos Larraín o Camilo Escalona. Por otro lado, yo tomé un camino distinto, yo siempre estuve en el lado de la transformación política, no renegando la política. Creemos que la política es valiosa; soy crítico de la política pero no del ejercicio político”.

-¿Estás a favor del matrimonio igualitario?

“Sí, por supuesto”.

–¿Adopción en parejas del mismo sexo?

“Sí. El país tiene que avanzar mucho más culturalmente en eso”.

-¿Legislarías en favor del aborto?

“Personalmente estoy en contra del aborto, no es una opción para mí. Pero soy partidario de legislar en todos los casos porque no soy nadie para imponer al resto mi postura. Además, es un tema de salud pública más que un tema moral”.

-¿Estás a favor del autocultivo o legalizarías la marihuana?

“Hasta ahora estoy a favor de despenalizar el autocultivo. Otras fórmulas como la legalización habría que ir viéndolas. Es la mejor y más práctica solución para luchas contra el narcotráfico. Que cada uno tenga derecho a tener hasta tres plantas en la casa y con eso le quitamos poder al cartel del narco. Para mí esto es un tema de libertad individual pero también de seguridad pública”.

–¿No es una puerta de entrada a otras drogas?

“Eso todo lo contrario. Los jóvenes que compran marihuana en las poblaciones no saben lo que están comprando, es cualquier cosa. Cuando los narcos les venden, lo hacen con la intención de que el consumidor pase a un segundo nivel de drogas dándoles unas de baja calidad, entonces buscan otras que le produzcan más efectos. Estoy seguro de que mucha gente le gustaría quedarse en ese paso”.

-¿Has fumado marihuana?

“He fumado dos veces en mi vida pero no me gusta. No me llaman la atención”.

-Estuviste por 300 votos a punto de ser derrotado por el sistema binominal. ¿Te acomoda este sistema? ¿Por cuál lo cambiarías?

“Es tremendamente injusto. Saqué 13 puntos de diferencia de RN y 6 con la UDI, entonces sería muy injusto que el diputado sea de ese partido, como pasó en San Bernardo. Una de las cosas que dije en el Partido Liberal cuando ganamos fue ‘Jaime Guzmán, sacúdete en tu cripta’, porque este sistema estaba pensando para el empate y se acabó. Ni siquiera ya les sirve porque muchas decisiones van a terminar siendo decididas por los votos independientes. Tampoco es sano que los votos de los independientes valgan 10 veces en ese momento y estemos sobre representados. Me gusta más un sistema proporcional”.

-Propusiste una rebaja de la dieta parlamentaria y que ibas a donar el 20% de tu sueldo a una fundación, ¿crees conseguir el apoyo para eso?

“No, es difícil que me apoyen. Por eso opté por donar un porcentaje de mi sueldo, pero no tengo muchas esperanzas de que se apruebe en el Congreso”.

-¿Cuál va a ser tu primer proyecto de ley?

“Yo voy a presentar 5 proyectos durante marzo, que van a estar dados por jornadas representativas donde la gente me va a decir qué proyectos son los que hay que llevar, de ariqueños con nombre y apellido”.