Karla Rubilar (RN): "No me imagino al Presidente formando un nuevo referente"

Por estos días, Renovación Nacional navega en un mar de amenazas de renuncias de sus militantes descontentos del trabajo de la mesa que encabeza Carlos Larraín. La vocera de Gobierno, Cecilia Pérez; el titular de Interior, Rodrigo Hinzpeter;  la ex ministra de Bienes Nacionales Catalina Parot y el ministro  de Desarrollo Social Benito Baranda son algunos de los que anunciaron que dejarían el partido, en gran parte como gesto de solidaridad hacia el Presidente Sebastián Piñera, foco de las críticas de los senadores electos Andrés Allamand y Manuel José Ossandón por el resultado de las elecciones.

Esta semana hubo dos ofensivas desde RN. Por un lado, el vicepresidente de la colectividad, Cristián Monckeberg, sugirió un giro hacia el centro político y estrechar vínculos con la Democracia Cristiana. Luego, los diputados “piñeristas” presentaron un documento donde responsabilizaron a los dos partidos de la Alianza por la derrota electoral. Una de las firmantes es la diputada RN Karla Rubilar

La parlamentaria más crítica con su propio sector dice que hoy Renovación Nacional es un partido diferente al que era cuando ella ingresó y no descarta que “la casa se pueda ampliar” permitiendo que otros partidos se unan a la Alianza.

-¿La derrota en las recientes elecciones es solo responsabilidad de las mesas que encabezan Melero y Larraín?

“El documento lo que menos busca es culpar a las directivas o a alguien en particular, sino hacer una apreciación objetiva y profunda post derrota electoral, en medio de las responsabilidades compartidas que todos tenemos. El Presidente Piñera ha sido el primero en reconocerlo, no ahora sino en muchas oportunidades. Hubo errores que cometió como Presidente pero también nosotros, los dirigentes, quienes estamos en puestos de poder. Las directivas, tuvimos un rol relevante en errores y que no fue fácil de asumir un gobierno después de 20 años. Es lo que tratamos de plasmar en el documento, más que decir que la culpa es de Melero o Carlos Larraín”.

-¿No hubo un compromiso real del sector?

“Lo primero que debemos debatir es qué pasó y por qué no pudimos crear un proyecto a largo plazo. Claramente podríamos recuperar el gobierno con una figura potente en cuatro años más, pero el tema es proyectar uno o dos periodos para crear el proyecto país que tenemos. Pero la discusión se ha centrado en quién preside la próxima mesa de RN, quiénes son presidenciables, cuando el debate es hacia dónde va RN, cuál es del rol dentro de la coalición, cuál es el rol que no cumplió y que hizo que perdiéramos más de un millón 400 mil votos”.

-Entonces, no compartes las críticas de Allamand al Presidente Piñera…

“Lamentablemente tomamos caminos diferentes con Andrés Allamand. Un grupo de parlamentarios tomamos un camino totalmente diferente al de él en este tema, incluso pudiendo compartir algunas falencias que vemos de forma muy clara, la forma y el camino que tomó Andrés no lo tomamos”.

-¿Fue un error?

“Lo que menos quiero es generar más polémica. Uno podría haber salido a contestar declaraciones de tantas personas, pero creo que es mejor guardar silencio marcando ciertos puntos, como con el documentos que enviamos. Creemos que de verdad no sobra nadie, que nos falta mucha gente. Si algo aprendí en la segunda vuelta con Evelyn Matthei es que a pesar de las diferencias es posible trabajar en unidad. Cuando se exacerban esas diferencias, que pueden ser muy legítimas, aparecen problemas del pasado por detrás, que hubo hace 20 años que se vienen arrastrando.Nuestra contribución no es a acrecentar los conflictos, decir quién lo hizo bien o mal, porque eso es pan para hoy y hambre para mañana”.

-Esta ola de amenazas de renuncias al interior de RN, ¿lo interpretas como un blindaje a Piñera por las críticas a la derrota electoral o hablan de un descontento real al interior del partido?

“Es muy burdo pensar en dejar una militancia de muchos años por una defensa al gobierno o a Piñera. Es no pensar toda la historia del partido para esas personas. Obviamente que cuando alguien se plantea una decisión entorno a su militancia es porque algo está pasando y no querer verlo es tapar el sol con un dedo. Ojalá exista una reflexión, dejar de lado esas declaraciones que hicieron, de que se vayan todos… Yo al partido que entré, cuando lo presidía Sebastián Piñera, el gran plus del partido era su respeto a la diversidad, no a la intolerancia. Podíamos convivir sin problemas y el gran plus eran las ideas y no las personas. Lamentablemente, hoy vemos un partido donde hay personas que aplauden de la posibilidad de que se vaya alguien. Eso nunca lo vi antes porque era una tristeza enorme que alguien se pudiera ir del partido, se hacían los esfuerzos para que no se fueran y si se iban se dejaba abierta la posibilidad a que volviera…”.

-¿Y por qué crees que hoy no pasa eso?

“Porque se ha ido perdiendo el respeto a la diversidad. El ADN de Renovación Nacional era diverso, convivíamos sin problemas conservadores y liberales, con posturas diferentes. Hoy eso se ve como un conflicto, como algo malo. Ojalá que en los debates que se vienen se tenga claro eso para saber efectivamente hacia dónde va RN en este y otros temas…”.

-¿Crees que de alguna forma se termina RN como lo conocemos hoy?

“A mí me gustaría que Renovación Nacional vuelva a ser el partido al que yo entré, que hoy no existe como lo conocí. Va a depender de la reflexión que se ha estos días y para dónde las bases del partido quieran llevarlo”.

-¿Cuál es mejor escenario de cara al Consejo General del próximo 18 de enero?

“Entender que la raíz de RN es diversa y que podemos respetarnos entre todos. Ver cuál es el partido que queremos construir, que a mi juicio debe ser con mucha más vocación de centro y más liberal, abierto a los cambios, no tranzando nuestros principios, pero entender que hay cosas que han ido cambiando. Hay que ver qué piensa la militancia y hacia dónde queremos llevar el partido. Lo que uno puede querer no necesariamente es lo que las bases actuales quieran”.

-¿De alguna forma, prefieres que se amplíe la casa como sugiere Monckeberg, o crees que es necesario construir una nueva? Teniendo en cuenta que ya no es el mismo partido al que entraste…

“Hay veces donde uno puede plantearse ampliar la casa, y puede ser correcto, y otras que la casa te queda chica, donde no hay espacio en el patio para que la puedas ampliar, ni construcción hacia arriba. Todavía no me he formado la convicción sobre si ampliarla…”.

-Entonces sí hay espacio para otro partido en la Alianza, como lo que podría ser Evópoli o Renovación Liberal…

“Renovación Liberal es una idea que teníamos hace más de dos años con la Lily Pérez, cuando reflexionamos sobre la situación interna del partido, es algo que no se ha discutido ahora. Mientras uno no tenga la convicción cierta, no puedo decir que uno tenga contemplado irse pero tampoco uno lo puede descartar“.

-Si el Presidente Piñera decidiera no regresar a RN y formar un nuevo partido, ¿te irías con él?

“No me imagino al Presidente formando un nuevo referente. Cuando nos planteó su fundación, lo hizo con la intención de ayudarnos en el entendido de que podíamos ser oposición, al tener que enfrentar una situación más compleja. Más que eso pensar en esta caricatura de que el Presidente está pensando en el 2017, a él le interesa defender el legado sobre lo que se ha hecho y más ahora que vamos a ser oposición. Ese escenario es un poco ficticio, una caricatura sobre este señor que dicen que es personalista, que tiene todo armado para volver a ser Presidente. No representa lo que es y lo que ha sido en estos 4 años de gobierno”.

-En este escenario complejo que viven con la UDI, ¿crees que es posible retomar una alianza? Normalmente se llevan bien en periodo de elecciones y después afloran los problemas.

“Estoy convencida que sí. Los conflictos que se generan son de hace 20 años, de rencillas del pasado y que finalmente terminan disfrazándose de un conflicto actual. Yo personalmente tengo diferencias valóricas sustanciales con la UDI, con Jaime Bellolio, con Ernesto Silva, y nunca fue un conflicto. Ellos saben perfectamente lo que yo opino. Cuando apoyé a Golborne trabajé sin problemas con la UDI, siendo una de las diputadas más liberales de RN. De verdad creo que hay una alianza que puede proyectarnos más hacia el centro, crear una casa cómoda para que más personas puedan llegar”.

-Pero a la UDI no le interesa una alianza que vaya mucho más hacia el centro…

“A nosotros no nos interesa que la UDI vaya hacia el centro, ellos tienen su rol que cumplir, su nicho y convicciones. Los que estamos llamados a cumplir un rol hacia el centro somos Renovación Nacional. La duda es que yo tengo es si nosotros hemos fallado en nuestro rol y hemos claudicado en llevar ese espacio al centro donde independientes puedan participar. Mientras la UDI respete nuestra postura… Yo no quiero que la UDI cambie de opinión. Ojalá pudieran hacerlo, creo que nos ayuda. Pero tampoco es mi rol hacerlos cambiar“.

En ese espacio hacia el centro, ¿hay espacio para acuerdos con la Democracia Cristiana, por ejemplo?

“Yo no sé si son acuerdos con la DC. Parecen acuerdos de un partido con otro partido. Si hay algo que nos enseñó la segunda vuelta, es que el 58% de los chilenos no fueron a votar porque no se sentían interpretados por la Concertación, la Nueva Mayoría o la Alianza. El debate entonces no es centrarnos en una alianza con la DC, en si Walker respondió a Monckeberg. Eso es no haber entendido lo que pasó”.

Sobre las críticas al programa de Bachelet: “No me gustan las campañas del terror”

¿Cómo miras las transformaciones que propuso Bachelet en su campaña y que tratará de cumplir ahora? Lucía Santa Cruz hablaba del primer paso para el socialismo en Chile…

“Hay rasgos que son de izquierda dura, pero una cosa es lo que se propone en campaña y otra lo que lleva a concretarse. Por ejemplo, se discutió harto sobre la Asamblea Constituyente, nunca fue claro en que la descartaba y argumentaba que dependía del resultado de las parlamentarias a ver si tenía los quórum. Pero una vez electa ha dicho que va a enviar una reforma al Congreso y ocupar la institucionalidad. Entonces, creo que puede haber creado la idea de un gobierno muy de izquierda, pero puede que no se termine materializando. Las ideas de izquierda no son malas por ser de izquierda. Ellos y nosotros queremos lo mismo pero cómo creemos que hay que llegar y cuál es la fórmula para llegar a ese resultado. Nosotros estamos convencidos que es un camino exitoso, que ha funcionado en el mundo y que es la mejor forma en que logremos el desarrollo”.

-¿Crees que se ha izquierdizado el discurso en los últimos años?

“A mí las campañas del terror nunca me han gustado. Más que decir que lo que tiene el del lado uno tiene que dedicarse a decir lo bueno de lo que propone. Tenemos que revisar nuestro mensaje, nuestro lenguaje y tener mayor sintonía”.