Barrick: Reimpulso a Pascua Lama "dependerá de una mejor economía del proyecto"
La canadiense dio a conocer sus resultados financieros del primer trimestre de 2014, detallando que las ganancias netas llegaron a US$ 88 millones y que las utilidades netas ajustadas fueron US$ 238 millones.
Mediante un comunicado dado a conocer en Argentina, la firma Barrick Gold dio a conocer sus resultados financieros del primer trimestre de 2014, detallando que las ganancias netas llegaron a US$ 88 millones y que las utilidades netas ajustadas fueron US$ 238 millones. La cifra da cuenta de una fuerte caída si se compara con los US$847 millones anotados en igual lapso del año pasado
“Nos seguimos enfocando en activos que puedan generar los retornos ajustados al riesgo y el flujo de caja más atractivos para Barrick y sus accionistas, y estamos abordando en forma decisiva nuestras operaciones con bajo rendimiento. Está claro que el portafolio optimizado de Barrick continúa entregando resultados sólidos y estamos buscando una cantidad de oportunidades en Nevada (EE.UU) para liberar más valor de nuestra base de activos de alta calidad”, dijo Jamie Sokalsky, Presidente y CEO de Barrick.
Con respecto a la desaceleración del proyecto binacional Pascua Lama, ocurrida durante el cuarto trimestre de 2013, la empresa señaló que se planteó la decisión de reiniciar el desarrollo siempre y cuando haya “una mejor economía del proyecto y una menor incertidumbre en materia de requerimientos legales y regulatorios”, agregó el ejecutivo.
Finalmente, la empresa destacó que “el desarrollo restante se llevará a cabo en distintas etapas con programas de trabajo y presupuestos específicos para facilitar una ejecución más eficiente y un mejor control de costos. Barrick continúa indagando oportunidades para mejorar los retornos ajustados a riesgos del proyecto, lo que incluye alianzas estratégicas o royalties y otros acuerdos para generar ingresos”.
La acción se enmarcó en la demanda realizada contra Barrick la semana pasada por los propios inversionistas en la que buscan “una explicación y una compensación por los millones perdidos producto de los detalles que la empresa no informó respecto de la tramitación judicial del proyecto Pascua Lama en Chile”
