El mapa de la discordia: Las claves para entender la polvadera que levantó Humala

El conflicto fronterizo entre Chile y Perú comenzó a vivir un nuevo episodio ayer luego que Perú publicara un nuevo mapa que define el inicio de la frontera con nuestro país en el Punto de la Concordia y no en el Hito Uno como plantea Chile y los tratados vigentes. La publicación provocó la furiosa reacción del Gobierno y Parlamento chileno. A continuación los episodios que revivieron el conflicto en la Corte Internacional de la Haya.

1. La polvadera que levantó Humala: El presidente de Perú, Ollanta Humala dijo ayer que el inicio de la frontera terrestre con Chile es el Punto Corcordia, a diferencia de la opinión chilena que la fija en el Hito 1.

En una ceremonia realizada en Palacio Pizarro, Humala declaró que “esta Carta señala explícitamente que el inicio de la frontera entre Perú y Chile es el Punto Concordia, no hay otro”.

2. La respuesta de la Cancillería chilena: El Gobierno de Chile anunció anoche que hacía “expresa reserva” del nuevo mapa de límites publicado este martes por Perú, que deja bajo soberanía de ese país el llamado “triángulo terrestre”, un porción de superficie de 3,7 hectáreas.

“La fijación de las coordenadas incluidas en la cartografía es el resultado de una labor conjunta desarrollada por el Grupo de Trabajo Técnico y Cartográfico Chileno – Peruano, en cumplimiento de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de 27 de enero del año en curso”, recordó el canciller Heraldo Muñoz.

Sin embargo, “en tal sentencia, la Corte no se pronunció sobre el límite terrestre”, puntualizó Muñoz.

3. “Corte de La Haya no tiene competencia”: El canciller Heraldo Muñoz afirmó hoy que la Corte de Justicia de La Haya no tiene ninguna competencia sobre el límite terrestre entre su país y Perú.

“La Corte de La Haya no tiene ninguna competencia sobre el límite terrestre, ninguna, cero, y eso está completamente excluido del fallo de La Haya”, declaró Muñoz al referirse a un nuevo mapa de límites publicado el martes por Perú, que deja bajo su soberanía el llamado “triángulo terrestre”, de 3,7 hectáreas en el sector fronterizo.

4. La respuesta de Perú a la Cancillería chilena: La presidenta del Consejo de Ministros de Perú, Ana Jara, remarcó hoy que la frontera con Chile quedó delimitada de manera definitiva, durante la exposición sobre los planes de Gobierno que hizo al Congreso para pedir su voto de confianza.

Jara declaró que con la publicación de la Carta del Límite Exterior -Sector Sur- del Dominio Marítimo del Perú, “se ha graficado de manera clara y precisa lo contemplado en el fallo de La Haya sobre el espacio marítimo que nuestro país posee”.

5. Diputados piden llamar a consulta a embajador: Hoy diputados de distintos partidos pidieron al gobierno llamar a consulta al embajador de Chile en Perú, Roberto Ibarra.

Además, frente a la acción país vecino, parlamentarios de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara expresaron su molestia. Por ejemplo, el diputado José Manuel Edwards (RN), sostuvo que “este es un acto de agresión porque está considerando un territorio que no es de ellos”.

6. Senado chileno rechaza publicación peruana: Esta tarde la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado emitió una declaración y aprobó de forma unánime un proyecto de acuerdo para rechazar el nuevo mapa peruano.

Con 30 votos a favor, de forma unánime, se aprobó la medida para rechazar el nuevo mapa del país vecino.

El presidente de esa instancia, senador Juan Pablo Letelier calificó la actitud del gobierno peruano como “provocadora y de poca amistad”, señalando que “de mala fe” se mezcló el fallo de La Haya en materia marítima, con una “provocación respecto a límites terrestres” que están definidos por ambos países desde 1930.

Agregó que “como país hemos sido responsables en cumplir nuestra palabra, pero aquí ha habido una actitud de parte del Perú que contamina absolutamente el cumplimiento de ese fallo, que en forma provocadora incorpora un tema que para nosotros no está en discusión. Esto nos lleva a reevaluar nuestro diálogo con nuestros vecinos, en particular con el gobierno del Perú porque se introduce una incoherencia de marca mayor”.

Por su parte, el senador Francisco Chahuán dijo que “consideramos que la actitud del Perú es engañosa y de mala fe. Hemos sostenido que Chile ha cumplido el fallo y creemos que al vincular esta cartografía asociada al cumplimiento del fallo (de La haya), es parte de la actitud engañosa que quiere hacer el gobierno vecino”.

Agregó que “Chile es responsable y serio en materia de relaciones exteriores y pretendemos que Perú siga esa línea y no caiga en la mala práctica que ha tenido Bolivia de hacer de los temas de relaciones exteriores un tema de política interna”.