Canciller peruano: "En Chile hay una visión particular sobre el triángulo terrestre"
"Si se lee el artículo 2 del Tratado (de Límites) de 1929, es clarísimo que en el Punto Concordia es donde empieza el límite entre ambos países, así que no hay ninguna duda", declaró Gutiérrez a la agencia oficial de noticias Andina.
El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, Gonzalo Gutiérrez, afirmó que en Chile existe “una visión particular” sobre el inicio de la frontera terrestre entre ambos países y ratificó que esta comienza en el llamado Punto Concordia por “una realidad jurídica”.
“Si se lee el artículo 2 del Tratado (de Límites) de 1929, es clarísimo que en el Punto Concordia es donde empieza el límite entre ambos países, así que no hay ninguna duda”, declaró Gutiérrez a la agencia oficial de noticias Andina.
El canciller peruano añadió que si las autoridades chilenas tienen una interpretación distinta del tema es por una “visión particular” del asunto.
Su homólogo chileno, Heraldo Muñoz, reiteró hoy que el límite terrestre entre ambos países “fue claramente fijado y señalizado” a partir del tratado de 1929, pero dijo que este comienza en el Hito 1.
Muñoz añadió que las declaraciones de autoridades peruanas sobre este tema afectan las relaciones bilaterales.
Gutiérrez declaró, además, que su despacho está analizando una nota remitida por Chile con sus reservas frente a la Carta de Límite Exterior, sector sur, del dominio marítimo peruano, para darle una correcta respuesta.
Chile ha manifestado de manera oficial sus reservas frente a esta Carta que presenta las conclusiones del equipo técnico que estableció la frontera marítima entre ambos países de acuerdo al fallo que emitió en enero pasado la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Gutiérrez precisó que el Gobierno chileno no ha enviado una carta de protesta, sino “una nota en la que expresa su posición sobre el tema”.
“Nos hicieron llegar una comunicación que está siendo analizada y que será contestada por los canales adecuados en su respectivo momento”, remarcó.
A diferencia de su par chileno, consideró que este tema es un punto más en las relaciones bilaterales y destacó que los vínculos “son diversos, tienen multiplicidad de aspectos y tenemos muchos otros por desarrollar”.
