Para evitar riesgos: Sacrificarán por orden judicial al perro de española contagiada de ébola
La Consejería de Sanidad de Madrid señala que según la información científica disponible, "existen datos que confirman el hallazgo de perros con anticuerpos positivos del virus del ébola". Mientras un experto rechaza la decisión, otro insiste en no arriesgarse.
Pese a la denuncia realizada a través de la redes sociales por Javier L.R, marido auxiliar de enfermería contagiada por el virus del ébola, planteando el sin sentido de sacrificar a su perro Excalibur, la Comunidad de Madrid ordenó concretar esta acción.
Las autoridades argumentaron que “supone un posible riesgo de transmisión de la enfermedad al hombre”, ya que “vivía en estrecho y permanente contacto” con la paciente.
En una nota de la Consejería de Sanidad, se explica que, según la información científica disponible, “existen datos que confirman el hallazgo de perros con anticuerpos positivos del virus del ébola”, por lo que estos animales “pueden sufrir un proceso de viremia aunque se muestren asintomáticos”.
El marido de la mujer contagiada indicó en un mensaje publicado a través de Facebook de la organización animalista que “quiero denunciar publicamente que un tal Zarco, creo que es jefe de sanidad de la comunidad de Madrid, me ha dicho que tienen que sacrificar a mi perro así, sin más. Me pide mi consentimiento a lo cual me he negado rotundamente. Dice que entonces pedirán una orden judicial para entrar por la fuerza en mi casa y sacrificarle”.
Potencial contagio
La Consejería subraya que “no existe garantía de que los animales infectados no eliminen el virus a través de sus fluidos orgánicos, con el riesgo potencial de contagio”.
El Gobierno regional igualmente dijo que la decisión de sacrificar al perro se tomó tras consultar el caso con las autoridades de sanidad animal del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y con el Director del Laboratorio de referencia de la Organización Mundial de Sanidad Animal.
“La única manera de eliminar el riesgo existente de transmisión de la enfermedad por la citada vía, es proceder a la eutanasia del animal que ha estado en contacto con el virus”, añadieron.
A pesar de la negativa del dueño para facilitar la muerte del perro, la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid emitió una resolución, ratificada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Madrid, para sacrificarlo y proceder al traslado y posterior incineración del cadáver del animal.
El perro, según ha precisado el Ejecutivo madrileño, será sacrificado “mediante las medidas adecuadas para evitar su sufrimiento, utilizando las medidas de bioseguridad y biocontención adecuadas a este riesgo”.
Expertos polemizan
Con otro punto de vista, el mayor experto mundial sobre el virus, Eric Leroy, opina que “no hay que matar al perro porque es importante desde el punto de vista científico”, según El País.
El papel de los perros en la propagación del ébola está poco estudiado pero un comunicado de 2005 del Instituto de Investigación para el Desarrollo de París aseguraba que “estos animales domésticos pueden por lo tanto infectarse y excretar el virus durante un periodo determinado, convirtiéndose así en una fuente potencial de infección para el ser humano”.
Desde la otra vereda, el presidente del Colegio Oficial de Veterinarios de Madrid, Felipe Vilas, dijo que “no podemos arriesgarnos”. Y agrega que pese a que existen pocos estudios sobre ébola y perros, los que hay muestran que, en zonas donde ha habido un brote, un número de animales “no desdeñable” presenta niveles de anticuerpos elevados. Esto quiere decir que han tenido contacto con el virus, precisa. Es decir, no se ha podido demostrar la transmisión del animal al hombre, pero tampoco se puede descartar que un perro en contacto con el virus no pueda excretarlo en alguna fase, con desarrollo sintomático o sin él”.
