Chile en el Pacífico, la necesidad de un rumbo claro

La última cumbre del APEC en China ha sido recibida como un avance en la liberalización del comercio en el Asia Pacífico. El inicio de los estudios para la viabilidad de un tratado de libre comercio del Pacífico (FTAAP), propuesto por el Presidente Xi Jinping, es un avance importante para destrabar el llamado “noodle bowl” de la región (Baldwin, 2004), donde se superponen gran cantidad de tratados bilaterales que dificultan las decisiones de exportadores y gobiernos al momento de realizar intercambios.

El Gobierno ha celebrado la propuesta y rápidamente apoyó la iniciativa. El modelo de apertura chileno, su vocación oceánica y que nuestros mayores socios comerciales se encuentren, precisamente, en ambas riberas de la cuenca del Pacífico, hacen del todo necesario involucrarse en aquellas negociaciones y participar de todo mecanismo de integración que facilite nuestras exportaciones al exterior.

Aunque puede que apoyar la propuesta del FTAAP sea algo incómodo para Chile debido a que en paralelo negocia el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) -que divide al Pacífico en dos y nos aleja de nuestro mayor socio comercial, China- también lo deja en una mejor posición para avanzar con un apurado Estados Unidos en aquellos temas de propiedad intelectual y patentes que han dificultado llegar a un acuerdo transpacífico, pese a las intenciones de llegar a buen puerto.

No obstante todo ello, el gobierno ha hecho otros movimientos que parecen contradictorios. Previo a la visita de la Presidenta a China, a instancias de Chile se realizó la primera reunión de presentación entre los miembros de la Alianza del Pacífico y MERCOSUR, y el domingo último se desarrolló en nuestro país un seminario sobre integración para ambos bloques.

Para Bachelet, la Alianza es vista como una opción política e ideológica para darle la espalda al Atlántico, o más específicamente, a Brasil. Escudados en la idea de ser un puente entre ambos bloques, Chile ha incomodado a sus socios al extender invitación a un bloque que ve en las políticas proteccionistas las herramientas para asegurar su desarrollo. Para nuestro país y el resto de la Alianza, en cambio, la apertura que presentamos hace sólo semanas a los líderes de APEC ha sido un modelo exitoso para crecer de manera constante.

Es a lo menos dudable que se logre algún acuerdo o exista interés de parte de MERCOSUR por apoyar el desarrollo de la Alianza, sobre todo cuando el acceso es abierto y sólo Paraguay y Uruguay han ingresado como observadores. Iniciar negociaciones entre bloques sólo logrará aminorar el ritmo con el que la Alianza del Pacífico se ha consolidado y convertido en un atractivo mecanismo para más de treinta países en el mundo.

Si bien es de toda importancia lograr un acercamiento entre ambas porciones del continente, parece que hacerlo mediante dos estructuras tan distintas no es lo indicado. Por eso, cabe preguntarse cuáles son las señales que está enviando el Gobierno a nuestros socios de la Alianza y del Pacífico en general y si en pos de complacer las objeciones de los Estados del Atlántico arriesgamos mecanismos que ya han dado resultado, mientras que al mismo tiempo nos sumamos con entusiasmo a todas las iniciativas de apertura comercial que se nos presentan en la región.