El correo electrónico entre directores de Azul Azul que termino de hundir a la “U”
Univerisidad de Chile no lo pasa bien. Además de los problemas futbolísticos, ahora aparecen diferencias dirigenciales.
La amargura en Universidad de Chile es total. El equipo lleva semanas sin ganar en el torneo local y comenzó con una derrota de local ante Emelec por la Copa Libertadores. El ambiente tampoco es bueno y Martín Lasarte sigue sin poder comandar al equipo por su lesión en la espalda.
Como si esto fuera poco, ahora se sumó una nueva arista al problema. El Mercurio publicó un correo electrónico que envío el director Peter Hiller al resto de la mesa de Azul Azul, el 17 de junio pasado.
El mail del ex presidente de la comisión de fútbol hace una durísima crítica a la gestión del timonel Carlos Heller, principalmente por la contratación de Gustavo Canales.
En el correo el dirigente comienza señalando “quiero aclarar que yo voté en contra del retorno de G. Canales”, para luego agregar que “encuentro que tener un costo de US$ 100.000 al mes por 24 meses por un jugador viejo, con una rodilla para la miseria, poco goleador si no tomamos en cuenta los penales convertidos, suspendido por doping, es una locura”, asegura Hiller.
El correo lejos de suavizarse asegura que la contratación de Canales traería consecuencias. “Su costo representa un 24 por ciento del total de nuestra plantilla en el último campeonato. Siendo que de por sí es un mal elemento para el camarín ¿Hay alguien que crea que cuando se sepa su costo y remuneración, esto va a mejorar el ambiente entre los jugadores?”, escribió Hiller.
“Estamos actuando en base a calenturas y expectativas exageradas. Todos sabemos que (Canales) no podrá estar presente, en el mejor de los casos, en algunos o varios partidos porque su físico se lo va a impedir ¿Cuáles serán esos partidos? ¿Los “sin importancia” o los “clásicos”? ¿Qué provisiones se tomarán con su remuneración en caso que ya no pueda jugar más? ¿Seriamente, me van a decir que no existe un centrodelantero que nos cueste US$ 3.600.000 por tres años y que además podríamos vender después?”, sostiene.
Según afirma El Mercurio, Hiller habría reconocido su error ante sus pares, pero que seguiría pensando lo mismo.
Pero el director no sólo tuvo críticas para la contratación de Canales que fue el jugador que convirtió el gol del último título de la U, sino que además, criticó la gestión de Heller en relación al estadio.
“Si a esto le sumo el estadio, que ya parte con un déficit de 20 millones de dólares, todo se encadena en una fiesta del despilfarro que el club no tiene. Decir que no importa, porque haremos un aumento de capital es volver a la época de los mecenas en el fútbol ¿Cómo quedará la caja después de todos los finiquitos, venta y contrataciones que estamos haciendo? Hace nada teníamos un superávit de 15 millones de dólares ¿Cuánto nos queda? ¿Cómo cubriremos el déficit que tendremos este año?”, concluye.
