ARCHI no quiere perder plata: destroza propuesta de franja radial gratuita de Consejo Anticorrupción
El presidente gremial, Luis Pardo, asegura que la iniciativa es “poco práctica”, ya que será difícil supervisar a las casi 2 mil radios a nivel nacional; se provocará una “fuga de auditores” mientras duren los anuncios; y junto a eso, se dejarán de percibir millonarios ingresos que deberán ser compensados por el Estado. Solo en la primera vuelta de la elección presidencial 2013, los candidatos desembolsaron 162 millones de pesos en publicidad radial.
No todos quedaron contentos con las medidas propuestas por el consejo asesor anticorrupción que dio a conocer la Presidenta Bachelet. Y es que uno de sus puntos, contenido en el ítem de la regulación de las campañas electorales, propone “establecer una franja radial gratuita para propaganda electoral, cuyo tiempo se distribuya de la misma forma que la franja televisiva”.
Aunque el punto incluye que las radios recibirán “su debida compensación”, la propuesta molestó especialmente a la Asociación de Radiodifusores de Chile, que encuentra que la iniciativa tiene una gran cantidad de complicaciones prácticas y técnicas. Por ejemplo, la dificultad de supervisar a más de dos mil radios. “¿Cómo se supervisan dos mil y tantas radios? Es distinto supervisar seis canales de televisión que están en cadena a nivel nacional, que a dos mil radios”, explica a El Dínamo Luis Pardo, presidente de la asociación.
Otro punto es el costo económico. Solo para las elecciones presidenciales 2013, en primera vuelta, las radios percibieron 162 millones de pesos por concepto de publicidad, según el Servel. Si bien el Estado deberá compensar la pérdida, para Pardo ”esta será muy difícil de estimar”, debido a la distinta naturaleza de las radios y a que los candidatos dejarán de comprar publicidad. “Una radio no va a poder vender lo que un candidato puede obtener gratis”, explica.
Además, desde la ARCHI señalan otra dificultad operativa: “No todos los candidatos compran publicidad en todas las radios. Entonces si es una franja, ¿cómo vas a discriminar qué candidatos quedan afuera? Van a tener que quedar todos los candidatos adentro. Y por lo tanto van a ser unas franjas inmensas, se irán muchos auditores”. Por eso, Pardo concluye: “La franja aparte del costo económico es un plomo para la audiencia. No es como la franja de televisión donde, por último para ver algunas cosas divertidas que salen ahí, uno las sigue”,
Cuando se propuso esta medida en la Ley de Financiamiento de Campañas Electorales que tramita en el Congreso, la ARCHI propuso, en vez de una franja, organizar un debate -como lo hizo en las elecciones presidenciales pasadas- y junto a eso, pasar tandas de educación cívica. Por su parte Claudio Fuentes, miembro del consejo anticorrupción, defiende la medida argumentando que da un piso de igualdad a todos los candidatos y que de igual forma, los aspirantes al cargo podrán aportar extra si es que desean tener más publicidad radial.
