Secciones El Dínamo

cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad
24 de Septiembre de 2015

La categórica respuesta del Centro Sismológico Nacional a los “amigos” predictivos de Salfate

El director del organismo, Sergio Barrientos, cuestionó de manera contundente las teorías de predicción de Aroldo Maciel.

Por Redacción
Compartir

Ya es un clásico en nuestro país. Ocurre un evento sísmico de gran magnitud en algún rincón de Chile y en cosa de minutos grupos o personajes de dudosa credibilidad salen en redes sociales asegurando que se viene un terremoto aún mayor.

Es el caso, por ejemplo, de Aroldo Maciel, el “amigo” de Zalfate que asegura predecir los eventos de la tierra con algunos algoritmos sin ningún sustento científico conocido.

Estos días el nombre del brasileño ha salido en repetidas oportunidades, principalmente porque el rostro de La Red ha promocionado dichas teorías en sus programas, pese a que los especialistas y el mundo científico recalcan una y otra vez que los terremotos no se pueden predecir.

En este contexto, el portal Glamorama le realizó una aclaratoria entrevista a Sergio Barrientos, doctor en Sismología de la Universidad de California, sismólogo de la Universidad de Chile e Investigador Alterno del Núcleo Milenio Centro Internacional de Investigación de Terremotos Montessus de Ballore. ¿Algo más? Sí, es el director del Centro Sismológico Nacional de la Universidad de Chile.

“No conozco nada de lo que él haya publicado (Maciel) donde uno pueda evaluar sus antecedentes, sus teorías y su metodología. El no nos ha hecho llegar nunca nada en el cual establezca su análisis. De modo que uno no puede evaluar algo que no está documentado”, asegura.

En este contexto, agrega que “la gente que lo escucha tiene que evaluar si tiene un sustento adecuado. Yo no tengo ninguna opinión sobre eso. La gente es la que tiene que evaluar si le cree o no”.

Finalmente, Barrientos señala que “no he visto jamás un documento escrito por alguien que evalúe sus tesis de predicción sísmica. Hay sistemas que se realizan que permiten aproximaciones. Y eso son métodos que están publicados y uno puede verlos, entenderlos y encontrar cuáles son las variables que se incorporan. Eso uno lo puede realizar. Pero respecto a estas teorías que él menciona, no tengo ningún antecedente. No hay antecedentes en la literatura. De modo que es muy difícil emitir algún concepto u opinión sobre eso”.

Léenos en Google News

Notas relacionadas

Deja tu comentario

Lo más reciente

Más noticias de País