La respuesta del diputado Urrutia a los críticos de su permiso de más de 30 días para viajar a Paris
Esto ocurre tras una fuerte controversia a causa del viaje del senador y presidente de la DC, Jorge Pizarro, quien estuvo en el mundial de Rugby en Gran Bretaña justo cuando su región sufrió el terremoto el 16 de septiembre.
Es una discusión que está lejos de terminar. Ocurre que los parlamentarios no tienen normadas ni sus vacaciones, ni días libres, así como tampoco las semanas distritales, las que deben -en teoría- utilizar para visitar sus respectivas circunscripciones o regiones para enfrentar materias locales.
Los viajes a lugares distintos al distrito que representan los legisladores son algo relativamente normal, pero el tema surgió con fuerza cuando se supo que el senador Jorge Pizarro, representante de la IV región de Coquimbo, se encontraba en el mundial de Rugby en Gran Bretaña, justo cuando su región sufrió los embates del terremoto y tsunami del 16 de septiembre. Pizarro fue seleccionado nacional del deporte, e indicó que si bien consideraba que lo ocurrido era un error -el viaje estaba fijado con mucho tiempo de anticipación- aseguraba no haber cometido una “frivolidad”.
Para realizar este tipo de viajes, los parlamentarios deben solicitar permisos o autorizaciones a las respectivas jefaturas de las cámaras.
En el contexto de esta polémica, hoy, de acuerdo a Radio Bío-Bío, la Cámara de Diputados aprobó un permiso para que el diputado Ignacio Urrutia (UDI), realizara un viaje en Europa de supuestamente más de 30 días de autorización.
Contactado por El Dínamo, el parlamentario, notoriamente molesto, enfatizó repetidas veces que “vine a Paris por tres días ¡Por tres días! ¿Quién viene a Paris por tres días? La Cámara de Diputados me envió a una reunión de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, cuya sede central se encuentra en el Castillo de la Muette, justamente en Paris). Llegué hoy, la reunión es mañana y me voy pasado mañana”.
Asimismo, justificó el permiso por 30 días asegurando que la bancada de diputados de partidos solicita este permiso, el cual se utiliza “cuando un parlamentario requiere más de 30 días para salir del país, pero en realidad lo piden para bajar los quórum. En este caso no es para viajar por treinta días. Le pongo de ejemplo: si para una ley se requieren 40 votos, con este permiso en vez de necesitarse 40 votos, se terminan requiriendo 39”.
No obstante, el parlamentario insiste en que “los medios ponen que poco menos ando de vacaciones en Europa. Encuentro realmente de mala leche, como para plantear una demanda de forma inmediata. Ya estoy hablando con mi abogado como para ver este tema. Cómo se les ocurre poner una cosa de esta magnitud”. No obstante, haciéndose cargo de los comentarios que criticaron la información inicial -del viaje de más 30 días- enfatiza en que “es una pena criticar de una información que es falsa. Yo criticaría de una información verdadera, pero de una información falsa, no me parece que sea lógico. La gente no tiene por qué saberlo. La culpa es de quien la publica y que hace una publicación mal hecha”.
