Las razones de por qué Chile tiene altas posibilidades de ganar el juicio a Bolivia por el Silala

La nueva disputa entre Bolivia y Chile por las fronterizas aguas del Silala agregan un nuevo capítulo a las diferencias limítrofes entre ambos país que aún no tiene solución.

El analista internacional de la Universidad de Santiago, Dr. Fernando Estenssoro Saavedra, sostiene que este y otros conflictos con Bolivia se deberían haber solucionado de forma bilateral, pero el país altiplánico “rompió todo el diálogo”.

“Esto es de exclusiva responsabilidad de Bolivia, porque desde hace un par de años la estrategia del gobierno de Evo Morales fue de no continuar con las conversaciones entre ambos países”, señala el director del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA) del plantel estatal.

En 2006 la Presidenta Bachelet estableció con el recién electo Presidente Morales solucionar las diferencias entre ambas naciones de manera bilateral a través de la Agenda de los 13 puntos donde en uno de ellos precisaba resolver la soberanía de las aguas del Silala.

No obstante, el Dr. Estenssoro recalca que “cuando asumió el Gobierno Sebastián Piñera ese proceso se cortó, se enfriaron las relaciones con Bolivia y ellos asumieron una actitud de denuncia, en parte también por responsabilidad del Gobierno chileno”.

En 2013 Bolivia decide llevar a Chile a La Haya exigiendo una salida al mar, “y a raíz de ello todo indica que el Gobierno boliviano considera que le da mucho más crédito interno tener una actitud beligerante y bastante hostil hacia nuestro país”, destaca el investigador.

En ese sentido, el Dr. Estenssoro enfatiza que el país vecino “cada vez que tiene un problema interno usa mucho la retórica para consolidar internamente el apoyo al Gobierno, y usaron este clima de una retórica absolutamente confrontacional, sobre todo para intentar ganar el referendo en el cual Evo Morales buscaba reelegirse”.

Cabe consignar que en febrero, Morales perdió por un estrecho margen el referendo que lo habilitaba para buscar un cuarto mandato.

Diferencias por el Silala

Respecto a las posibilidades de un fallo favorable para Chile de La Haya en relación a las diferencias con el gobierno boliviano por las aguas del Silala, el Dr. Estenssoro explica que ante el escaso ánimo de ambas naciones de recomponer las relaciones, nuestro país decidió responder. “Chile tomó la ofensiva y tomó esta actitud de llevarlo a La Haya, luego de las agresiones verbales de Evo Morales, que han sido bastante fuertes, y creo que hay muchas posibilidades de ganar”, asegura.

El académico aclara que el Silala, “que para Chile es un río y para Bolivia no, efectivamente es por lo menos una corriente de agua fronteriza que nace en Bolivia y que por gravedad fluye hacia nuestro país”.

Agrega que “ese es un problema que hay que resolver porque en esa zona se necesita agua y esa agua la usan tanto comunidades chilenas como bolivianas”.

Sin embargo, el Dr. Etenssoro subraya que “mientras ambos Gobiernos no decidan buscar una solución lo más probable es que este sea un problema de larga data. Ahora, cuando hay buena voluntad este tipo de problemas se soluciona, pero actualmente veo que no hay intención política”.

En ese contexto, el experto recalca que “lo preocupante es que no se ve un ánimo político de querer arreglar este clima de confrontación retórica y eso agría las relaciones. Y ese es el peor escenario para ambos países”.

Y añade que “específicamente en la evolución de este caso sin duda la mayor responsabilidad es del Gobierno de Evo Morales. Ellos apuestan a eso porque lo usan políticamente”.

Incluso, puntualiza, “si Morales insiste en presentar el referendo para reelegirse seguramente va haber una escalada de retórica nacionalista, y eso mata todo intento de unidad latinoamericanista”.