La defensa de Rivas ante desafuero por calificar a Luksic de “hijo de puta”: “no hay delito en decir la verdad”

“Hijo de puta”. La verdad esta expresión tiene un significado literal un tanto unívoco y sin mucho margen de interpretación. Tanto, que un par de días después de que el diputado independiente Gaspar Rivas profiriera tal expresión contra el empresario Andrónico Luksic, éste se querelló en su contra por injurias. En un (ya histórico) video, el alto ejecutivo del holding Quiñenco se manifestó particularmente insultado al tener “dos mamás”: Enna Craig, quien falleció cuando el gerente tenía dos años, e Iris Fontbona, reconocida por él como su madre afectiva.

Sin embargo, de acuerdo publica La Tercera, el fundamento de Rivas para defenderse está radicado en lo más profundo de las raíces castellanas de la cuestionable expresión.

“’Hijo de puta’ si uno la escucha, puedo decir ‘qué palabras más duras’, sin embargo, como el propio querellante en su querella reconoce, el diccionario de la RAE (Real Academia Española) sabiamente reconoce que la expresión es más que la suma de las tres palabras que la componen. ‘Hijo de puta’ no significa concebido en un prostíbulo o hijo de una prostituta, significa tan sólo mala persona, y si quitamos persona, nos queda solamente ‘malo’”, explicó en su audiencia.

Por haber usado ese insulto, sólo apuntaba –asegura- a la calidad moral del individuo, y por eso no utilizó otro insulto tales como “tonto, imbécil e idiota”.

Además, agrega que “’hijo de puta’ ha sido calificado como soez y vulgar, pero quiero recordarles que esas expresiones están contenidas varias veces en la obra cumbre de nuestra lengua castellana: me refiero a El Quijote de la Mancha. ¿Acaso pretende el querellante venir a decir que Miguel de Cervantes estaba equivocado al utilizas esas palabras? ¿Acaso Miguel de Cervantes era vulgar y soez?”.