Iván Valenzuela defiende el panel de En Buen Chileno: "Son los nombres que el canal consideró valiosos"
El conductor del espacio salió a responder a las críticas sobre el contenido y los panelistas que abrieron el primer capítulo anoche.
Este lunes a las 23:30 horas se estrenó el nuevo programa de debate político de Canal 13, “En Buen Chileno”, que busca llenar el vacío de este tipo de contenidos en la televisión abierta, ya que la mayoría de estos espacios locales son emitidos por el cable en CNN Chile, 24H o Vía X.
El espacio es conducido por Iván Valenzuela y lo compone un panel compuesto por el ex ministro del Interior, Jorge Burgos (DC), la periodista y ex directora de TVN Pilar Molina (UDI), el director del Instituto Libertad y Desarrollo, Luis Larraín (UDI), y Patricio Fernández (Ind.), director del diario The Clinic.
El descontento con el sistema de pensiones fue el primer tema que abordó el programa, aunque ganándose varias críticas de las redes sociales por una composición del panel poco equilibrado políticamente y las duras intervenciones de Molina defendiendo el modelo, argumentando que “la gente no sabe” por lo que reclama (en relación a las AFP) y que “es un error considerar que la voz de la calle es la de todos los chilenos”, entre otros comentarios.
Pese a esto, el balance que hace Iván Valenzuela es bueno. “En general estamos bastante contentos. Es difícil hacer un programa de debates y dejar a todos contentos, desde la constitución de un panel de debate hasta otro tipo de detalles”, explica.
“Nuestra preocupación es que fuera un programa de debate, que hubiera discusión, que hubiera un apasionamiento y una reflexión de los temas. No podemos hacer un debate académico porque esto es periodismo, por eso quedamos contentos en ese sentido”, asegura.
Respecto a las críticas sobre la composición del panel, Valenzuela dice que “no se puede dejar a todos contentos” y que cualquier panel “puede tener defectos”, ya que estos se eligen por muchas variables. Sin embargo, aseguró que “estos son los nombres que el canal pensó que eran valiosos para un debate de este tipo. Hay que ir haciendo las combinaciones que hacen que tu programa sea posible”.
El periodista asegura que la idea de crear este programa estaba relacionada con “la gran tradición de programas de debate” que ha tenido Canal 13 desde sus inicios y que era “necesario” volver a poner en pantalla un espacio de este tipo para discutir lo que está pasando, en este caso sobre las AFP.
“A muchos puede no gustarle los temas, pero esto no es filosofía, sino que es periodismo y se hace sobre lo que está pasando”, dice sobre las críticas del contenido del programa.
