Los argumentos que tuvo Jorge Abbott para sobreseer al fiscal Emiliano Arias

El viernes se dio a conocer la decisión del Fiscal Nacional Jorge Abbott de sobreseer al Fiscal Emiliano Arias del sumario administrativo que estaba siendo llevado adelante por el investigador Andrés Montes tras asegurar que la Ley Longueira era “corrupta”.

Según reveló Emol, fue en tres puntos donde Abbott entregó sus argumentos: cumplimiento de instrucciones, la vulneración de la reserva de la investigación del caso Corpesca y la infracción a la obligación de no emitir opiniones a cerca de los procesos que estaba llevando adelante.

Sobre el primero de ellos, desechó el argumento de Arias donde aseguró desconocer las instrucciones respecto al lineamiento de los persecutres frente a los medios de comunicación. “Sí existió una falta de diligencia de parte del investigado, en orden a conocer las instrucciones y lineamientos impartidos por el fiscal nacional sobre la relación con los medios de comunicación, especialmente de aquellas relativas a la concesión de entrevistas, ya que que debió interiorizarse, previamente, de todas las instrucciones y lineamientos vigentes en la materia”, consignó el informe.

En ese sentido, coincidió con Andrés Montes “en relación a que esa negligencia constituye una falta que no es de la entidad ni magnitud suficiente para ser sancionada administrativamente, sino que debe ser objeto de reproche por la vía de la evaluación de desempeño, específicamente, en el ámbito reglamentario bajo el concepto de cumplimiento de instrucciones, trabajos encomendados, lineamientos, y directrices señalados por la jefatura directa”.

En cuanto a la reserva de la investigación que se lleva a cabo respecto al caso Corpesca, el fiscal nacional sostuvo que “es claro que existió una divulgación indebida de información que estaba sujeta a reserva“. A pesar de esto, no se podía concluir si Arias había filtrado información ya que esta fue conocida antes que la entrevista por los medios. Es por eso que ordenó una investigación penal que defina quienes son los responsables de la filtración, para que así sean sancionados.

En el último ítem, sobre la infracción a la obligación de abstenerse de emitir opiniones acerca de los casos que tuviere a su cargo, Abbott sostuvo que -a su juicio- Emiliano Arias, al haber actuado de manera no acorde al cargo que desempeña, puesto que no es adecuado que un fiscal del Ministerio Público emita juicios de valor, sí puede ser sancionado, sin embargo, “estamos en presencia de una materia que presenta límites ciertamente difusos”.