Bernardo Fontaine por propuesta de retiro anticipado de fondos de AFP: “Se perjudica a los propios afiliados”

En medio de la discusión para aumentar las pensiones de los afiliados una vez que jubilen, distintos actores han planteado la posibilidad de retirar dicho dinero de manera anticipada para usarlo con otros fines. Así lo propusieron parlamentarios de la DC, quienes expresaron la posibilidad de que los ahorrantes pudieran retirar el 25% de sus fondos con la idea de comprar una vivienda. En esa misma línea, la UDI planteó que cada afiliado pudiera sacar hasta un 10% del fondo para adquirir una propiedad, pero luego debiera ser devuelto al fondo.

Sin embargo, el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, rechazó tajantemente esa propuesta y señaló que “no hay que tocar los fondos de pensiones por ningún motivo”. Una visión coincidente tuvo el economista Bernardo Fontaine, fundador de “reforma a la reforma”, movimiento transversal en lo político que busca levantar alternativas a las reformas hechas por el Gobierno. Desde esa vereda, aborda en entrevista con El Dínamo el proyecto que prepara La Moneda para mejorar el actual sistema pensiones.

-El Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, dijo que no había que “abrirle ningún forado al sistema” de pensiones, ¿coincide con esa visión?

-Lo que hemos visto es que las pensiones en muchos casos son bajas porque falta ahorro, falta haber depositado más dinero en la cuenta de ahorro previsional de cada trabajador. Por tanto, crear posibilidades de retiro anticipado de esa plata no parece muy aconsejable.

-¿Cuáles serían los riesgos asociados en caso de “abrir ese forado”?
-Corremos el riesgo de que cuando el trabajador jubile no tenga dinero suficiente para tener una jubilación decente. Se perjudican a los propios afiliados.

-Con respecto al proyecto de gobierno para mejorar el sistema de pensiones, ¿qué tan viable es que se realice una buena reforma considerando que quedan nueves meses para que termine esta administración?
-Eso va a depender de si se trata de una propuesta consiste, razonable, de consenso. Si no, no se van a dar las condiciones para que esto pueda ser resuelto. El tiempo que se está tomando el Ministerio de Hacienda para redactarlo parece indicar que están buscando un proyecto que sí ponga atención en todos los detalles, a diferencia de otras reformas que se han hecho bien a la rápida, improvisadamente.

-Usted ha dicho que esta reforma tiene un importante componente político. ¿En qué lo nota?
-Creo que ha habido un discurso más generoso que la realidad. Primero, cuando la Presidenta y los funcionarios del Gobierno han hablado que las jubilaciones actuales van a subir el 20% el próximo año y en realidad después nos hemos ido enterando, en la letra chica, que ese aumento no sabemos cómo se va a materializar, si eso incluye las jubilaciones por retiro programado, las por renta vitalicia o no. Segundo, sabemos que no incluye las pensiones del sistema antiguo, que son 700 mil personas que van a quedar esperando y no van a tener una mejoría. Tampoco incluye las pensiones solidarias ni las pensiones básicas. O sea, todos aquellos que tienen jubilaciones de pensión básica de 102 mil pesos no se van a ver beneficiados. Y tercero, tampoco incluye las pensiones por invalidez. Es decir, solamente algunas pensiones van a subir y no la de los más pobres. El anuncio ha sido más generoso que la propuesta concreta del Gobierno.

-De lo que han dicho los candidatos presidenciales para mejorar el sistema de pensiones ¿cuál le parece apropiada y cuál le parece la más aberrante y por qué?
-Falta bastante todavía para conocer detalles. Hay algunos candidatos que han propuesto el sistema de reparto y eso es una muy mala solución porque significa gastarse hoy todos los ahorros acumulados de los trabajadores para mejorar las pensiones actuales y dejar a nuestros nietos sin una buena pensión. Es pan para hoy, hambre para mañana. Además significa entregarla a los operadores políticos el control de todos los ahorros previsionales. Creo que la mayoría quienes no confiamos en los políticos como buenos administradores, no deberíamos favorecer el reparto.

En el caso de los candidatos Goic y Guillier no ha habido mucha indicación concreta de cuál es el plan respecto a las pensiones. En el caso del candidato Piñera sí hay el compromiso de subir las pensiones solidarias, lo cual es muy necesario y urgente porque eso significa subir las jubilaciones actuales y al mismo tiempo aumentar la cotización en 4 puntos, lo que significa aumentar las pensiones futuras. Al mismo tiempo, hay un reconocimiento de aumentar la competencia entre las AFP, eso me parece positivo.

-¿Le parece suficiente subir las cotizaciones en un 5%?

-Yo creo que al menos tiene que subir 5%. José Pablo Arellano ha planteado que tienen que subir 8% porque si no no vamos a arreglar el problema. Al final, hay que arreglar el problema definitivamente y por supuesto que estos aumentos hay que hacerlos en el tiempo para que sean digeridos adecuadamente por la economía.