Comisión investigadora determina que general Villalobos no tiene responsabilidad en Pacogate
Además establece responsabilidades de BancoEstado por no detectar las transferencias y un reproche al Ministerio del Interior.
La comisión investigadora de la Cámara de Diputados determinó que el general director de Carabineros, Bruno Villalobos, no tuvo responsabilidad directa en el millonario fraude conocido como Pacogate y que ya supera los 26.500 millones de pesos.
Según consignó la instancia legislativa en su informe final, la responsabilidad principal recae en el ex general Flavio Echeverría, otrora encargado de la Dirección de Finanzas de la institución y uno de los cabecillas del ilícito investigado por el Ministerio Público.
Junto con ello, se acusó de omisión grave por parte de los subdirectores de la institución y falta de fiscalización por parte de la inspectoría general, además de establecer las responsabilidades de BancoEstado por no detectar las transferencias y un reproche al Ministerio del Interior.
El DC Jaime Pilowsky, presidente de la comisión, explicó la determinación de no apuntar los dardos a Villalobos, asegurando que “los hechos y la transferencia del fraude se producen hasta noviembre de 2015. Se paralizan eventualmente esas transferencias y, por lo tanto, los hechos acaecidos terminarían el 2015, salvo lo que es la asociación ilícita. Y, en ese sentido, creemos que la responsabilidad más bien surge por el lado de no haber tomado medidas de control hacia delante, que fueron tomadas recién en abril de 2017, ya habiendo transcurrido un tiempo necesario para aquello”.
Sin embargo, esta postura fue rechazada por Sergio Espejo y el PS Leonardo Soto, quienes apuntaron directamente a la figura del general director de Carabineros como uno de los responsables del millonario desfalco.
“Creo que los hechos son tan graves que las consecuencias son evidentes: tiene que haber responsabilidad de los generales directores. Establecer que no la hay me parece que es absolutamente inconsistente, débil y hasta permisivo hacia el futuro de la institución. Yo hubiera preferido una señal de mayor severidad y, por supuesto, estoy decepcionado”, señaló Soto.
