Defensor nacional: “No entreguemos mayores facultades a las policías mientras no sepamos cómo se utilizan”

“Siendo legítimo y muy relevante tener eficiencia en la persecución penal, que tengamos una ley antiterrorista acorde a los estándares internacionales de un Estado democrático de derecho, hoy día debiésemos hacer una pausa: no entreguemos mayores facultades a las policías en cuanto no tengamos mayor información de cómo se están utilizando, que es la problemática que nos pone hoy día de frente a nuestros ojos el caso Huracán”.

Es el análisis del defensor nacional, Andrés Mahnke, quien en entrevista con El Mercurio pide frenar el “incendio” que ha generado el caso “Operación Huracán” y la pugna entre Carabineros y el Ministerio Público, frente a una “investigación que ha sido irregular, con incorporación de antecedentes que han faltado a la verdad”. 

Mahnke asegura que espera que las pruebas potencialmente contaminadas sean desechadas para continuar con la investigación, porque “los antecedentes que se aportan por sistemas informáticos muchas veces son indiciarios, para orientar una investigación. Pero no puedo usar esa información para, en buen chileno, meter presos a quienes estoy indiciariamente investigando. Como que nos saltamos toda una etapa, no por mala fe, sino como una forma de anticiparse al resultado”.

En esa línea, la autoridad de la Defensoría Penal Pública cuestiona las “inconsistencias” de la indagatoria de Carabineros, sobre todo luego de ver “por los medios cómo operaban estos sistemas informáticos y que tiene tantas vulnerabilidades…”. “Yo no puedo sancionar a una persona con ese estándar de error. Y no lo puedo meter preso durante la investigación”, afirmó.

El abogado explica que hoy es más fácil dejar preso a alguien durante la investigación que hacer una condena, lo que explica “las tasas de prisión preventiva y las tasas de absolución que tenemos, o de personas que no son condenadas a una pena privativa de libertad”, destacando que en el caso de la Operación Huracán fue la Corte Suprema la que restableció “el imperio del derecho” al dejar libres a los imputados por no haber pruebas.

Respecto a las “pruebas” que hizo Álex Smith de la aplicación “Antorcha” en T13, el defensor afirma que parece “mal desde todo punto de vista”.”Aquí estamos hablando de mecanismos de investigación que debiesen tener un nivel de reserva importante. Y se presentaba una herramienta que podía funcionar, que luego no funcionaba, que podía determinarse quién la hackeó. Entonces, se presentó una herrramienta que puede ser muy útil pero muy vulnerable”, criticó.