“Solidaridad de zorrones”: Fernando Atria cuestiona propuesta de gratuidad universitaria de Felipe Kast

El senador Felipe Kast (Evópoli) presentó una propuesta a sus compañeros de Chile Vamos, que tiene como objetivo reimpulsar una fórmula que reemplace el sistema de gratuidad para financiar la educación superior, estableciendo un impuesto transitorio o crédito contingente al ingreso que permita financiar y ampliar la gratuidad.

Según La Tercera, la idea es que “cada estudiante tenga gratuidad mientras se encuentra estudiando, para efectivamente garantizar el acceso a la educación superior, y que luego le devuelva al país un 10% de sus ingresos futuros, por un plazo máximo de 10 años, y con un tope máximo equivalente al monto real que el Estado invirtió en cada estudiante”.

El texto también apunta a que durante el debate por la reforma educacional del gobierno de Michelle Bachelet, el abogado Fernando Atria (PS) y algunos dirigentes del Frente Amplio plantearon una idea similar de un “impuesto” y que, por lo mismo, se ha reunido con algunos de esos líderes en los últimos días.

Sin embargo, el abogado salió a cuestionar la comparación y explicó cuáles son las diferencias entre la propuesta hecha por Kast y cómo era el sistema con “impuestos” que él mismo propuso hace algunos años. En Twitter escribió un hilo “explicando la diferencia, que ni el Senador ni los técnicos de Evópoli notaron (o no les interesa)“.

“La diferencia es que el impuesto se calcula para que cada uno ‘devuelva lo que el Estado le dio’. Como es ‘contingente al ingreso’, el de altos ingreso devuelve (y deja de pagar) mas rápido que el de bajos ingresos”, explica. Y agrega: “Como cada uno paga lo que necesita para ‘devolver’, y eso depende de los ingresos de cada uno, Kast dice que el pago es por ‘un máximo del 10% de tus ingresos x un máximo de 10 años'”.

El abogado explica que “¿quiénes pagan esos máximos? En el sistema ideado por el senador, son precisamente los más pobres los que pagan el 10% por 10 años. Los que tienen mayores ingresos ‘devolverán’ antes, por lo que o pagarán menos del 10% o lo harán por menos de 10 años, o ambos”.

“Es decir, se trata de un ‘impuesto’ regresivo en el sentido más literal y estricto del término: ‘progresivo’ quiere decir que (como el impuesto a la renta) a más recursos se contribuye un porcentaje mayor; ‘regresivo’ es, uno pensaría, lo contrario”, escribió.

Atria afirma que “Kast ha inventado el impuesto más regresivo posible: uno en que, por diseño y explícitamente, mientras más rico menos paga. Y esto lo llama gratuidad solidaria’! Es lo que podríamos llamar una solidaridad de zorrones“.

Finalmente, explica lo que a su juicio sería una solución: “Que cada uno contribuya al sistema por el mismo plazo, a una tasa progresiva, que opere exactamente al revés de como sugiere Kast: los más pobres pagan un porcentaje menor, los más ricos pagan uno mayor”. 

@felipekast propone un sistema de "impuesto transitorio" para financiar la gratuidad que dice que es "muy parecido" a lo que yo he propuesto. Hilo explicando la diferencia, que ni el Senador ni los técnicos de Evópoli notaron (o no les interesa)?.https://t.co/9FA95Xh8LX

— Fernando Atria (@fernando_atria) February 6, 2019