Cámara de Diputados rechaza acusación constitucional contra jueces de la Corte Suprema
Entre los que rechazaron la admisibilidad del libelo destacan parlamentarios de la Democracia Cristiana y el Partido Radical.
La Cámara de Diputados rechazó por 73 votos en contra y 64 a favor la admisibilidad de la acusación constitucional en contra de los jueces de la Corte Suprema Hugo Dolmestch, Manuel Valderrama y Carlos Künsemüller por “notable abandono de deberes”.
?AHORA | Con 64 votos a favor y 73 en contra se rechaza la procedencia de la #AcusaciónConstitucional contra los ministros del @PJudicialChile. pic.twitter.com/sgvKaXZvAt
— CámaraDiputadosChile (@CamaraDiputados) September 14, 2018
La acusación constitucional comenzó a analizarse en sala cerca de las 14:30 horas, con la discusión de la llamada “cuestión previa”, donde expusieron los abogados defensores de los tres ministros y los cinco legisladores que participaron en la Comisión encargada de analizar la admisibilidad de la acusación.
Pasadas las 19:00 horas, la Sala resolvió rechazar la cuestión previa, ya que no se reunió una cifra mayoritaria para su aprobación (hubo 69 votos a favor y 69 en contra).
Entre los diputados que expusieron destacó la PC Carmen Hertz, quien respaldó el libelo acusando “colusión de los poderes fácticos”, haciendo alusión al encuentro entre Sebastián Piñera y el presidente del máximo tribunal, Haroldo Brito, para analizar esta acusación.
“Todos los abogados (defensores de los supremos) que están ahí sentados conocen el fallo del ministro Sergio Muñoz que dice que existe una obligación de todos los jueces de hacer el control de convencionalidad (…) El peligro que acecha es la ilusión de la justicia. La impunidad”, agregó.
Por contrapartida, el UDI Jaime Bellolio argumentó que “me manifesté en contra de la decisión de los jueces… creo que es legítimo estar en desacuerdo con el fallo, pero una cosa completamente distinta es pretender que una mayoría circunstancial del Congreso saque a tres jueces porque no fallaron de acuerdo a sus criterios. Eso es lo que rompe la distribución de poderes de la República”.
Sin embargo, la acusación fue rechazada gracias a los votos de parlamentarios de la Democracia Cristiana y del Partido Radical, quienes si bien apoyaron la discusión del mecanismo, ya habían anunciado que se inclinarían por no darle su venia.
Esta situación fue celebrada por el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, quien recalcó que “se culminó un debate, porque en definitiva esto es un debate, que tiene las características jurídicas y la precisión jurídica que nosotros venimos señalando, pero que también revela ese debate otras preocupaciones de nuestra sociedad por estas de los derechos fundamentales”.
