El acuerdo constitucional vuelve a tropezar: Chile Vamos critica nuevas condiciones porque pierde el sentido del pacto

Tres documentos distintos presentó la oposición al oficialismo con propuestas para el proceso constituyente, donde sólo coincidieron en el voto a partir de los 16 años. La respuesta de Chile Vamos fue criticar las nuevas condiciones del acuerdo constitucional. De esta forma, el pacto vuelve a tropezar.

El PPD, el PS y el PR, agrupados en Convergencia Progresista, propusieron además escaños reservados para pueblos originarios, paridad de género, el voto de chilenos en el exterior para la elección de constituyentes, voto obligatorio en los eventos del proceso, la integración de independientes, un programa constitucional, ampliar los escaños a 310, y la realización de cabildos y asambleas.

La DC, por su parte, concuerda en la mayoría de los puntos, defiriendo mayormente en la fórmula de convención mixta, pidiendo que se aplique un factor de corrección para los distritos con un número impar de representantes, redondeando y aumentando a 172.

En tanto, el Frente Amplio presentó una propuesta que, entre otros, plantea modificar el sistema de integración de listas para entregar igualdad de condiciones a independientes, y aumentar el tamaño de la convención constitucional a 310 delegados.

En respuesta, Chile Vamos criticó las nuevas condiciones. El presidente de Evópoli, Hernán Larraín Matte indicó a La Tercera que “es lamentable ver cómo la oposición incumplió lo que conversamos el día viernes, esto es que iban a hacer una propuesta común, y llegaron tres, y que no iban a modificar cosas del acuerdo, cosa que tampoco se cumplió”.

Mario Desbordes, timonel de RN, aseguró que las tres propuestas “no conversan entre sí, incompatibles una de otra y pretenden que nosotros los pongamos de acuerdo a ellos (…) Empiezan nuevamente a poner cosas sobre la mesa que ya estaban zanjadas y me parece que eso no corresponde”.

Finalmente, Jacqueline van Rysselberghe de la UDI criticó en que las nuevas condiciones se incluyeran “cosas que ya están conversadas y zanjadas cuando firmamos el acuerdo. Volver a abrirlas más bien parece un intento de reescribir el acuerdo que firmamos y eso no ayuda en nada a que podamos sacar a tiempo la reforma constitucional para darle el vamos al plebiscito”.