¿Soda cáustica en el carro lanzaaguas? Expertos cuestionan polémico estudio

A pocas horas de que el Movimiento Salud en Resistencia (MSR) publicara un informe que aseguraba que el agua del carro lanzaaguas  de Carabineros contenía una mezcla de soda cáustica y gas pimienta, los cuestionamientos al informe no demoraron en aparecer. Tanto voces expertas como los principales aludidos respondieron al reporte de esta ONG.

Carabineros fue el primero en descartar los resultados y aseguraron que lo que se utiliza es gas CS, autorizado y avalados por estándares internacionales.

Por su parte, Carabineros descartó los resultados y aseguraron que lo que se utiliza es gas CS, el que está permitido y avalado por estándares internacionales.

“Siempre nos han cuestionado nuestros medios, que son medios que el Estado ha puesto a disposición. Y como siempre, y esta va a ser la ocasión, vamos a informar los componentes que tienen estos medios y lo más probable que pase este cuestionamiento”, aseguró el general director de Carabineros, Mario Rozas.

“Si esto fuera así (con presencia de químico corrosivo), imagínese la cantidad de veces que hemos usado los disuasivos químicos (…) hay casos de acuerdo a la persona”, se preguntó Rozas.

En ese contexto, el alto mando informó que se darán a conocer los componentes del líquido que usa el carro lanzaaguas, pero que no se realizarán ningún tipo de análisis, ya que la información respectiva ya está disponible.

Colegio Médico

El presidente del Departamento de Medio Ambiente del Colegio Médico, Andrei Tchernitchin, aseguró aseguró a EL DÍNAMO que “suponiendo que todo está hecho de forma honesta, sin dobles intenciones, para ser válido tienen que entregar el procedimiento de todo lo que hicieron. Con qué técnica se hicieron las evaluaciones, porque si no se utiliza la técnica correcta pueden haber falsas interpretaciones”.

“Como no los conozco y no sé qué tan confiables son, una persona puede tratar de hacer las cosas bien, pero también puede falsificar algo con el único objetivo de decir que algo está malo”, agregó.

Tchernitchin afirma que este estudio es el resultado de dos muestras, “son solamente dos análisis que estarían señalando que en dos ocasiones había agua que tenía esos dos contenidos especificados. Uno con avolio de resina y otro no, eso no significa que salga lo mismo que en los otros carros lanzaaguas. Puede ser que sí, como puede ser que no. Suponiendo que todo está bien y si está bien hecho lo que muestran es la verdad “.

En ese sentido, el médico destaca que hacer esa prueba en “todas las veces que tiran el chorro de agua es imposible, o sea nadie lo haría. Por lo menos si hubiera unos análisis más, hubiera una sospecha de que con alguna frecuencia ocurre”.

En relación al incremento de los heridos por este tipo de quemaduras,  el directivo del Colegio Médico señaló que “no se manejan cifras, pero se mostraron fotografías de personas que tienen lesiones”.

Tchernitchin explicó que la lesión también podría producirse “si una sustancia cáustica moja la ropa interior y la persona no se puede lavar, ducharse o cambiarse y está varias horas con eso impregnando la piel. Obviamente una sustancia no tan activa va a dejar lesiones. Puede ser que a algunos no les cayó mucho o que se cambiaron rápido, es muy variado y sería irresponsable sacar conclusiones de cuán amplio ha sido la afectación de las personas”.

“Poner soda cáustica no estando permitido y no informando ya es un delito grave, aunque sea el único”, explicó.

En ese sentido, que si se pone cualquier objeto o sustancia nueva deberían informar al Colegio Médico, al Ministerio de Salud y alertar a la población, “porque si viene una persona con lesiones en el ojo -por ejemplo- nosotros tenemos como médicos saber qué hay, porque sino cómo vamos a tratar a la persona, si no sabemos qué es lo que es”.

Un criticado estudio

Los comentarios en torno al estudio no cesaron. Incluso en redes sociales se viralizó una explicación realizada por Nélida Araya, química de la Universidad Católica de Chile, quien aseguró que el informe tiene vacíos y no es riguroso.

La química destaca que en el protocolo de análisis propuesto por el MSR, se hicieron pruebas de identificación espectroscopia de absorción atómica (EAA) e Infrarrojo (IR).Por lo que se cuestiona cómo  se preparó la muestra para obtener el espectro.

La profesional también destaca que falta explicación respecto al  procedimiento estándar para obtener el compuesto analizado desde el agua, incluyendo otros espectros de las muestras para comprobar y contrastar datos con las simulaciones.

Asimismo, Araya dice que el informe de MSR, carece de rigurosidad científica y metodología. Por ende dar por hecho que el componente encontrado en el agua es soda cáustica no sería totalmente cierto.

1. Detección de alcaloides: Es un ensayo que detecta componentes pertenecientes a la familia de los alcaloides

¿Por qué esa prueba? Porque la capsaicina, el compuesto culpable de TODO lo picante (desde el ají hasta el gas pimienta; solo varía la concentración), es un alcaloide.

— Nélida Araya (@KarstenHooch) December 17, 2019

El duro comunicado del Colegio Chileno de Químicos

Otro organismo que cuestionó el informe de MSR fue el Colegio Chileno de Químicos A.G.

“Desde toda perspectiva, la adición de sustancias potencialmente peligrosas al contacto con seres vivos, es un acto deleznable y que puede tener consecuencias graves en la salud. El uso de elementos disuasivos jamás debe poner en peligro la integridad de quienes desean expresar su opinión”, declaró.

El organismo acusó falta de rigurosidad y enumeró los errores detectados en el reporte:

• No se informa el laboratorio a cargo del estudio
• No es posible determinar quién mandata la realización de los análisis, ni el o los objetivos de estos de forma clara
• En la sección de resultados se muestran figuras que corresponderían a simulaciones en programas modelamiento (ChemDraw), haciéndolos parecer como resultados de los análisis realizados por el laboratorio. En efecto, no se muestran resultados experimentales, ni ninguna imagen de los test realizados
• Se presentan los efectos de las sustancias que posiblemente se encuentran en la muestra analizada, sin embargo, en ningún momento se presenta la metodología utilizada para el análisis de estas ni los espectros reales obtenidos.
• Se utiliza tendenciosamente una gran cantidad de referencias, las cuales, en su gran mayoría, carecen de rigurosidad científica”.

Una polémica ONG

El Movimiento Salud en Resistencia es una ONG que se reconoce como organización política y así lo expresó durante la sesión que analizó el 4 de diciembre pasado la acusación constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera.

“Nos reconocemos como una organización política puesto que entendemos como un deber auxiliar a las personas que ejercen sus derechos legítimos de manifestarse y esto, además, lo reconocemos con nuestro propio espacio de protesta, de expresión y de participación en la movilización actual”, afirmó Pablo Romero, uno de sus dirigentes.

MSR también se ha enfrascado en polémicas con la Cruz Roja Chilena. El 25 de noviembre pasado, mediante un comunicado, criticaron la reunión entre el ministro de Salud, Jaime Mañalich, y Patricio Acosta, encargado en Chile del organismo internacional.

“La actuación de Patricio Acosta, quien públicamente acepta la entrega de insumos de parte del gobierno, sin ningún cuestionamiento al por qué de las manifestaciones ni de la necesidad de insumos… No estamos disponibles a recibir ayuda e insumos de quienes están ejerciendo violaciones sistemáticas a los derechos humanos”, aseguró MSR.