Los 4 puntos en que coinciden las defensas de los involucrados en el caso Cascadas
A casi dos meses de la formulación de cargos por parte de la SVS, la semana pasada los abogados de Julio Ponce Lerou y los otros tres ejecutivos presentaron sus descargos.
La semana pasada las defensas de Julio Ponce Lerou y los otros tres ejecutivos involucrados en el caso Cascadas presentaron sus descargos. Si bien cada uno lo hizo desde su propia perspectiva, existen cuatro argumentos comunes que conectan sus defensas, informó el diario Financiero.
Los descargos llegan a casi dos meses de la formulación de cargos por parte de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) contra Ponce, Aldo Motta, Patricio Contesse y Roberto Guzmán Lyon por presuntas infracciones a la Ley de Sociedades Anónimas y Ley de Mercado de Valores.
Conoce cuáles son los argumentos en los que coinciden y con los que buscan evitar las sanciones que arriesgan:
No existe un “esquema de operaciones”
“El regulador construyó el denominado esquema en base a supuestos manifiestamente errados”. Así lo asegura la defensa de Roberto Guzmán Lyon, para descartar la existencia del cuestionado esquema de operaciones. Por su parte, Aldo Motta asegura que “jamás me he concertado ni he sido parte de algún acuerdo destinado a crear oportunidades de negocios”.
En tanto, los descargos de Ponce Lerou argumentan un “un desconocimiento total del mercado bursátil”, esto se basa en las hipótesis de que las 20 horas de difusión de los remates y el hecho de que fueran colocados en un solo lote indivisible, habrían impedido la participación de terceros y la maximización económica de la operación.
Análisis de precios errados
La defensa de Ponce Lerou sostiene que el “referente de precio de mercado” que se utiliza en la teoría del esquema “no resiste análisis económico”, ya que asegura es un “error técnico de proporciones” y recalca que la “tesis no tiene ningún fundamento”.
“Según los cargos, para la autoridad el precio de mercado es el promedio ponderado de los últimos 15, 30 y 60 días bursátiles previos a la operación. Esto es simplemente una aberración desde el punto de vista económico”, agrega. Por su parte, la defensa de Guzmán Lyon ejemplica que el Ipsa varía en promedio un 0,74% por día, y un 2,8% en promedio para un intervalo de 10 días.
Descartan perjuicios económicos
Las defensas coinciden en que las sociedades cascadas se habrían visto beneficiadas con las operaciones. La defensa de Motta, dice que “ninguna afectación al interés social de las Sociedades Cascada fue afectado en este caso, sino que contrario a ello, NG salió ampliamente beneficiado, cuestión que una vez más la SVS omite“.
En tanto, en sus descargos, Patricio Contesse Fica dice que “todas las operaciones que efectué, tanto de financiamiento como de adquisición de acciones SQM, se realizaron en condiciones que no sólo fueron de mercado, sino que también eran convenientes para la compañía”.
La responsabilidad de las corredoras
“La ejecución de las órdenes dadas por los clientes en la Bolsa de Comercio es de exclusiva responsabilidad de quienes tienen la calidad de Corredores de Bolsa”, plantea la defensa de Guzmán en una parte de la arremetida contra el rol de las corredoras en el caso.
Al respecto, la defensa de Motta asegura que “bien sabe el superintendente que la decisión y responsabilidad acerca de la forma y procedimiento en que debe llevarse adelante una operación bursátil queda radicada en el corredor de bolsa y no en el mandante”.
Agrega que los remates de acciones en que participaron las sociedades cascada en calidad de mandantes se “inscribieron y difundieron al mercado en cumplimiento estricto de la normativa”. Y sostiene que de no haber ocurrido esto, “la responsabilidad de tal infracción no es del mandante, sino de quien ejecuta la orden, esto es, del corredor”.
