La Concertación destruyó el sistema de AFP

Si bien cuesta simpatizar con sistema de ahorro forzoso tan cuestionado, la idea de las AFP tal como las conocemos hoy, no era así en su comienzo. Ya que éstas debían asegurar una rentabilidad de UF + 4%, compensar hasta el 100% de las pérdidas en 12 meses y tener una tasa de remplazo del 70% del sueldo. Además que existía bastante mas competencia.

Lamentablemente, las modificaciones hechas por Frei en 1999 con la creación del fondo E, pero permitiendo la pérdida de hasta el 100% en el fondo C, los multifondos de Lagos en el 2002 que aumenta el riesgo de pérdida de los afiliados de 10% al 40%, donde además se autoriza a las AFP cobrar comisión del Fondo de Pensiones a personas cesantes (comisiones fantasma) y durante la primera administración de Bachelet se elimina fondo de reserva de fluctuación que protegía a los afiliados de los ciclos económicos. Es muy importante puntualizar que en este gobierno también se baja el monto de la pensión, que antes era la rentabilidad promedio del fondo E. Esto para motivar a pasarse a las compañías de seguros incorporadas el año 2004, con lo cual se pierde la propiedad de los recursos ahorrados. Todo lo anteriormente expuesto destruyo el sistema cuyo fin era pagar pensiones. Estas modificaciones fueron aprobadas por el congreso.

Tal como existen hoy las AFP no pueden seguir. Ya que no existen garantías para los ahorrantes, las administradoras pueden perder hasta el 100% de nuestros fondos por ley sin compensar peso alguno y hacen que este sistema sea perverso. Ya que cobran comisión sí o sí, independiente de la gestión de la AFP. Y la propuesta de subir la tasa del 10% al 15% y aumentar la edad de jubilación es dar un cheque en blanco, a un sistema que no genera pensiones dignas. Es inmoral obligar por ley a entregar el 10% de nuestro sueldo a un sistema que no genera confianza, ya que nadie en el mundo entrega recursos sin exigir una rentabilidad esperada y que solo el riesgo lo corra el inversionista (ahorrante).

Ahora volver a un sistema de repartos como plantea NO+AFP, no es la solución. Esto debido a la densidad demográfica de la población, ya que si bien en el mediano plazo es sostenible a largo plazo haría subir hasta un 30% o más la tasa imponible. Ya que habrían dos pasivos por un activo. Y si bien muchos países del mundo poseen sistema de reparto este es mixto y también existe la capitalización individual y un rol del Estado más activo.

La solución aunque parezca compleja, es muy simple. Hay que regular las AFP y volver a lo que era el sistema antes de las modificaciones. Es decir que se hagan cargo de las pérdidas, que no puedan cobrar a los cesantes y que aseguren una rentabilidad mínima. Además me inclinaría por que operen solo 2 fondos D y E, y que se regule en que activos van a invertir y que la composición de cada uno. Por ejemplo que el fondo D opere con 50% a 70% de renta fija y el fondo E se mantenga el 100% de renta fija. Claro que este mecanismo sirve para los sub 40.Sin aumentar ni tasa ni edad de jubilación .

El drama de los ya jubilados y el perjuicio económico causado por estas modificaciones debe ser compensado por el Estado o los responsables. La forma de cómo hacerlo es muy complejo pero algo hay que hacer. Interesante sería escuchar a la Presidenta Bachelet sobre las modificaciones que permitió en su primer periodo o al ahora candidato Ricardo Lagos por qué autorizó cobrar a las AFP comisiones del Fondo de Pensiones a personas sin trabajo.