El tiempo se acaba: urge transar

El actual Presidente de la República, en su programa de gobierno, se comprometió con los emprendedores a que en su gobierno contarían con un sistema tributario pro inversión (segundo párrafo página 16 http://www.sebastianpinera.cl/images/programa-SP.pdf). También a que Chile volvería a crecer y que para lograrlo se corregirían los errores de la reforma tributaria introduciendo certezas e incentivos para el ahorro y la inversión (primer párrafo página 30). También indicó que para desarrollar una economía que invierte, que sea innovadora y competitiva, reducirían y simplificarían la carga administrativa de la Reforma Tributaria, especialmente para las Pymes y otorgarían mayor seguridad jurídica a las empresas y las personas (primer párrafo página 41).

Pese a lo relevante que era la Reforma Tributaria, según el propio programa de gobierno, lo concreto es que a diferencia de doña Michelle Bachelet (el proyecto tributario que comprometió en su programa lo envió 21 días después que asumió, y que en un mes y 13 días tenía remitido al Senado, el proyecto aprobado sin cambios), el gobierno actual lo despachó pero con modificaciones sustanciales el 19 de agosto de este año.

Es decir, 1 año ocho días después que lo ingresó a la Cámara de origen, cuestión que ocurrió cinco meses después que el Presidente Piñera asumiera el cargo, el proyecto recién ingresó al Senado, pero con modificaciones que no dan ni certeza ni seguridad jurídica.

Desde ya parte relevante de las modificaciones propuestas al Código Tributario que apuntaban a esa dirección fueron eliminadas por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, la que se permitió, además, incorporar normas que sólo producirán más incerteza y menos seguridad jurídica.

Es cierto que para el gobierno la tramitación no ha sido fácil. No sólo porque carece de mayoría en ambas Cámaras sino porque la oposición se ha puesto en una postura muy ideológica, señalando que el proyecto presentado sólo beneficia a los ricos.

Lo anterior, en circunstancia que los cambios propuestos en el proyecto primitivo estaban orientados a reconocerle a los contribuyentes derechos y prerrogativas que hoy, lamentablemente no tienen, y a incorporar el factor de equidad a un sistema injusto.

El gobierno, con el propósito de lograr aprobar el eje del proyecto que es la integración, y cuyo norte no es otro que la equidad horizontal, ha cedido en incorporar cambios que objetivamente no le harán bien al país. Por de pronto, los delitos nuevos que hacen responsable a cualquiera de actos y contratos que no tienen ningún componente delictivo.

Al Senado no debe serle indiferente que los contribuyentes requieren certeza y seguridad jurídica en la relación con el Estado. Tampoco que mientras más instancias existan para resolver los conflictos mejor es para el país. Debiera considerar también que el 90% de las empresas que están sujetas al Sistema Parcialmente Integrado, cuyo piso de tributación es un 9.45% son Pymes, y que más del 50% de las empresas Pymes no está en el 14 ter, y que la solución que se plantea de asignarle sueldo a los socios es absurda porque compromete la caja y fuerza a pagar cotizaciones previsionales. Aparte de que el SII objeta los gastos de las empresas cuando no se genera renta afecta a impuesto.

Por lo indicado -es que como se acredita con el documento que entregue al Senado cuando asistí como especialista- propongo en aras a que el proyecto en cuestión se apruebe, pero sin los cambios introducidos por la Cámara de Diputados, que exista una integración diferenciada.

Es decir, si hago retiros de una empresa Pyme el Impuesto de Primera Categoría (IDPC) pagado por ella dé crédito en un 100% y con devolución, pero si el retiro o el dividendo lo hago o lo recibo de una empresa no Pyme, el IDPC sea crédito, pero nunca con derecho a devolución.

Para graficar lo que implica incluyo dos ejemplos. El primero de una Pyme sujeta al Sistema Parcialmente Integrado y el segundo de una empresa no Pyme. En ambos incluyo la propuesta que formulé para destrabar la oposición al proyecto.

Ejemplo 1) Empresa Pyme sujeta al Sistema Parcialmente Integrado VERSUS misma empresa Pyme sujeta al 14 ter y versus propuesta de gobierno y la que se plantea para destrabar esta inequidad, que es equivalente a la planteada por el gobierno.
No se incorporó la “solución” que se planteó por el ex director del SII, señor Jorratt, para resolver la inequidad de este sistema, que era asignarle sueldo a los socios, porque aparte de exponerlos a que le objeten el gasto, comprometen la caja al forzarlos a pagar regularmente el sueldo y las cotizaciones previsionales. Es la solución más cara.

Ejemplo 2). En esta segunda tabla se incluye el tratamiento que se aplicaría a una sociedad no Pyme (ingresos superiores a 75000 UF) y con 4 socios bajo tres alternativas. La actual, la que propone el gobierno y la que desarrollé para que se destrabe el proyecto.

En los ejemplos que se desarrollan puede fácilmente advertirse que no es lógico que los dueños de empresas Pymes paguen distinto impuesto, no obstante tener el mismo resultado. No es lo mismo en cambio para las no Pymes, ya que existe una lógica (distinta capacidad contributiva) en que se traten distintas.