Enrique Van Rysselberghe: el apoyo más polémico a la intendenta del Bío Bío

El tema surgió
apenas la Concertación ingresó formalmente en la secretaría de la Cámara de
Diputados el líbelo con la acusación constitucional contra la intendenta del
Bío Bío, Jacqueline Van Rysselberghe. Su hermano, Enrique, es parte de los 120
diputados que deberán definir en el hemiciclo si son procedentes o no los
argumentos jurídicos contra su hermana mayor. Sólo bastaron minutos, para que surgiera en
la oposición – con consejo de RN, según comentan algunos- una cruzada para
arrinconar al parlamentario UDI, de modo de conseguir su inhabilitación

 

La bancada de
Diputados del Partido Socialista ya encargó un informe en derecho a su think
tank, la Fundación Igual que, en un documento entregado a comienzos de esta
semana a los parlamentarios, estima que existen argumentos suficientes para
exigir al parlamentario gremialista no votar a favor de su hermana.

 

 “Un tema
planteado con ocasión de la presentación de la acusación constitucional contra la Intendenta de
la Región del Bío Bío, doña Jacqueline Van Rysselberghe Herrera, dice relación con el
impedimento que afectaría al diputado Enrique Van Rysselberghe Herrera, para
votar si o no ha lugar a la referida acusación constitucional toda vez que lo ligaría con la acusada
el parentesco por consaguinidad de hermanos”, sostiene en sus párrafos
iniciales el documento de Igualdad.

 

Luego, cita que “el artículo 8, inciso primero, de la
Constitución, declara que el ejercicio de las funciones públicas obliga a sus
titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus
actuaciones. Esta honradez en el obrar, en todo su rigor, aparece recogida por
el legislador orgánico, que denomina al Título III de la Ley Nº 18.575 “De la
Probidad Administrativa”, estableciendo en el Párrafo I reglas generales –
entre otras, un desempeño de la función con preeminencia del interés general
sobre el particular”.

 

El texto también apela al  artículo 5°A.- de la Ley Orgánica Constitucional
del Congreso Nacional, que en su inciso 2° desarrolla sostiene que “El principio
de probidad consiste en observar una conducta parlamentaria intachable y un desempeño
honesto y leal de la función, con preeminencia del interés general sobre el particular”.
Y, asimismo, el texto recuerda que el artículo 5B del reglamento de la Cámara se
señala que “Los miembros de cada una de las Cámaras no podrán promover ni votar ningún asunto que interese directa o
personalmente a ellos o a sus cónyuges, ascendientes, descendientes o
colaterales hasta el tercer grado de consanguinidad y el segundo de afinidad,
inclusive, o a las personas ligadas a ellos por adopción”.

 

Comisión de ética

Según señala el jefe de bancada del PS Alfonso de Urresti existen argumentos jurídico y
éticos que impedirían a Enrique Van Rysselberghe votar en contra del líbelo
presentado por la oposición, por lo tanto espera que el parlamentario evalúe su
posición. Y llegado el momento no se descarta un pronunciamiento a la comisión
de Etica parlamentaria de la Cámara baja.

En la misma línea, el jefe de bancada PPD, Pepe Auth coincide en que el
parlamentario tiene un “evidente conflicto de interés que lo obliga a
inhabilitarse”.

Desde la DC, las opiniones son más cautas. Consultado por El Dínamo, el
jefe de bancada Aldo Cornejo sostiene que la argumentación jurídica no es
clara, aunque sin duda que existen méritos éticos para pedir a Van Rysselberghe
que se abstenga de apoyar a su hermana.

 

En la UDI están conscientes de que tienen un flanco abierto con Enrique Van
Rysselberghe. Sin embargo, éste ya ha dicho que no cree que existan argumentos
válidos que lo obliguen a no pronunciarse en contra de la acusación, y que sólo lo
evaluaría si se abstienen también los 10 parlamentarios de la oposición que
presentaron la acusación contra su hermana.