Tribunal de EE.UU. declara inconstitucional parte de reforma de salud de Obama
La medida, denominada "mandato universal", obliga a todos los estadounidenses a tener un seguro de salud. Sin embargo, un tribunal de Atlanta dictaminó que el Congreso "no puede obligar a que los individuos entren en contrato con compañías aseguradoras privadas para la compra de un producto caro desde el momento que nacen hasta que mueren".
Un Tribunal Federal de Apelaciones de Estados Unidos declaró hoy inconstitucional una parte de la reforma sanitaria impulsada por el presidente Barack Obama, promulgada en 2010, y que hace obligatorio el seguro de salud para todas las personas en el país.
El Tribunal de Apelaciones del 11 Circuito Federal, en Atlanta (Georgia, EE.UU.), dictaminó que el Congreso “no puede obligar a que los individuos entren en contrato con compañías aseguradoras privadas para la compra de un producto caro desde el momento que nacen hasta que mueren”.
Por su parte, el Tribunal Supremo de Justicia de Ohio desechó hoy una querella que pretendía impedir un referéndum en ese estado sobre la mayor reforma del sistema de salud de Estados Unidos en más de medio siglo.
En este estado, los adversarios de la reforma sanitaria recolectaron firmas para someter a plebiscito el 8 de noviembre una enmienda en la constitución del estado que impediría la aplicación del “mandato universal” en esa jurisdicción.
El secretario de Estado de Ohio, Jon Husted, certificó el mes pasado que 426.998 de las casi 546.000 firmas recolectadas eran válidas. Se necesitaba un mínimo de 385.245 firmas para que la propuesta se someta a votación ciudadana.
El grupo Progress Ohio a su vez inició una querella cuestionando la validez de las firmas, pero hoy el Tribunal Supremo de Justicia de ese Estado rechazó la demanda, por lo cual el proceso hacia el plebiscito sigue en marcha.
La reforma, que ha sido uno de los logros principales del Gobierno de Obama, encaró una dura oposición de sectores conservadores. Por lo mismo, tras su promulgación, ha sido blanco de numerosas querellas que iniciaron tanto grupos privados como los Gobiernos de más de una veintena de estados del país.
La estipulación más controvertida es el llamado “mandato universal” que requiere que todas las personas tengan algún tipo de seguro médico o paguen una multa si no lo tienen, tal como ocurre, por ejemplo, con los seguros para los conductores de automóviles.
Al respecto, ha habido pronunciamientos de jueces y tribunales de apelación federales que respaldan la validez de la reforma o que la declaran inconstitucional, ya sea totalmente o en la sección sobre el “mandato universal”.
Por lo anterior, es probable que las demandas continúen hasta llegar al Tribunal Supremo de Justicia. A esto se suma que la llamada Enmienda de Libertad en el Cuidado de la Salud de Ohio, antes o después del plebiscito, posiblemente encare una querella judicial acerca de si un estado puede usar su propia constitución para cancelar una ley federal.
